18、19世纪英国有个大经济学家叫马尔萨斯（T.Malthus），他说人口
是几何级地增长，所以粮食很快就不够吃了。胡说八道！中国明朝初期中
国的人口是6000多万，现在人口上升了20倍，人均寿命是六七十岁，比明
朝时候上升了差不多一倍，但每个人的生活都比明朝好了很多。　

　马歇尔(Marshall)《经济学原理》里的理论很多是错的，但他的架构很
好，架构的轮廓很好。他综合了所有前人的东西，建成这个架构。所以我
想问题也是在他那个架构里想的，他错的东西我就不管了，我改进了他很
多地方。但现在很多年青的经济学家，我看不到他们有什么架构，这是一
个问题。
　
　斯密(A.Smith)《原富》的英语原作是我读过的所有书藉中惟一令我产
生畏惧之心的作品。它是经济学的第一本巨著，但2000多年来，没有另一
本经济学论著可与它平起平坐：哲理纵横，观察入微，博学多识，文笔如
长江大河，滔滔不绝。

　 没有谁读过《原富》会不觉得自己是渺小的。洋洋近百万言，其博学
多才乃我平生仅见，他忽略了自私也可能给社会带来坏处。达尔文讲进化
论，说进化是根据经济原则进化的，说进化是一直在改进的。斯密讲自私，
说人是被迫要自私的，社会制度是逐步改进的。他那社会改进的观点影响
了达尔文，达尔文就有了进化论，所以达尔文的思想是从斯密那里来的。

　 我的看法呢，自私会对社会有利，但也可能对社会有害。在某种情形
之下，怎么的害处可能会将人类灭绝。达尔文研究物种进化的时候，他不
知道在几亿年的历史上有这种事情发生：有些生物曾经很蓬勃，突然之间
灭绝了。为什么会这样？
　
　斯密与我的观点最大的分歧就在这里。我很崇拜斯密，但我认为他有一
个很大的缺点，就是只是集中讲自私对社会的好处，而忽略了自私对社会
的坏处。所以有很多事情他都解释不了。

　斯密错得很，但他是一个很伟大的思想家。伟大归伟大，错归错。有些
人也许什么都对，但我还是瞧他不起。斯密是伟大的思想家，但人是不可
能一下子就把整个世界都看透了的。我对市场的认识比斯密多，他关于市
场的很多说法是错的。

　斯密屡有小错，但无伤大雅。他的主要论点的整体，不仅经得起时间的
考验，而且越来越对。大思想家就有这样的能耐：分拆开来好些地方都错，
但合并起来的整体却是对的。

　人力资本不是新的概念，从1930年到现在都有，是Fisher（费雪）首先
提出来的。他是一个很伟大的经济学家，但很多人完全不看他的文章，真
可惜。你问现在那些搞Finance（金融）的年青辈经济学家，他们完全没
有看过Fisher的理论弄得融会贯通。　

　我这人是这样的，我觉得你好，我就会学到你的全套本事。我对Marshall
（马歇尔）、Fisher的东西很精通，但我不喜欢的人的东西我是完全不懂
的。

　 弗里德曼永远喜欢深入浅出，其言论与观点清楚绝伦。你懂不懂经济学
没有关系，但总知道他在说什么。好些行家认为，弗里德曼在口才上的清
楚明确，20世纪无出其右者。

　我是艾智仁他的学生嘛！学生有什么理由不超过老师？他的东西我都融
会贯通了，他的错误我都纠正了，怎么能不超过他？


[an error occurred while processing this directive]