科大八十年代的辉煌及原因
中国有句俗话：“前事不忘，后事之师。”每当想对科大的现状进行思考的时候，总不由自主的要想到80年代的科大，想到那时的辉煌。
当然，人们总是习惯于缅怀过去的美好，而不珍惜现在的快乐，对于学校也一样，尽管我不可能亲眼看到那时的情况，而且我也想，当时的科大也并不一定就如传闻中的那么好，但是几乎所有的科大人都会为那时科大感到自豪，因为确实，那时我们是走在最前面。
那时科大的教育改革做得非常好，力度很强，第一个研究生院，第一个少年班，首先选派大量的年轻教师到国外进修，大量的学术交流活动……
我从一些间接的途径了解到当时的科大，据说是学术环境非常好，“连清华北大的人也觉得科大的研究环境好。”学校里很有生气，从校史上看，科大80年代上中期的对外交流非常的频繁，不断的有知名学者到合肥这个当时很小很小的城市来，与科大交流学术。英国一家杂志对科大的评价是，中国最有生气的大学。我自己曾经听到过这样的一个故事：科大以前每街苣┒蓟嵊懈錾沉缘木刍幔辉市砝鲜Σ渭樱恍泶优康木褪且埂?nbsp;大家能够在一个完全属于自己的时间里自由的探讨一些问题，摆脱日常的柴、米、油、盐。这位老师和我说的时候对那时还自然的流露出一种留恋的神情。但是后来呢？老师说，现在没有人愿意再搞了。我觉得很可惜。但是的确，经过了两次风波之后，科大的确受到了很大的伤害，别的没有必要说了，但学术上的气氛的确是不如以前了。说实在的，正如一些有见地的网虫看到的那样，科大正在由一个非常有生气的学校变成一个没有特色的学校。当然我个人的感觉是随着朱校长等新一批领导的上台，科大正在发生一些新的变化。
不扯远了，到底是什么原因促成了科大当时的辉煌呢？我知道我几乎不可能回答好，但我只是想提出我的一些见解，权作抛砖引玉吧。而且，主要的目的，我想不是沉湎于过去，而是向以前的科大学习！首先当然是因为文革时，科大远离政治中心受到的冲击比较校大家真正专注于一些实在的东西。这一点从科大的招生可以看出来，据说恢复高考后，在政治气氛还较浓的情况下，科大当时的招生就不再按成分来划分，而是看成绩，这样招到了不少好学生。我想务实是想干好任何事情所必须坚持的。
其次，我觉得科大属于科学院，而不属于教委也是一个重要原因。当时科学院有四个直属院校，当然科大是长子。这方面的优势我觉得是不能用钱来衡量的。当时科学院对科大比现在更加重视，校领导往往也是院领导。当然，现在说这个并不是还要使科大恢复到当时的情形，但是我们似乎可以得出结论，加强与科学院的合作，对科大会有更多的好处。当然身为科学院唯一的直属院校，好处还有很多，比如说，这次入围国家九所大学，很难想象如果科大不属于科学院，会是什么结果。而且，我私下认为的另一个好处，就是，教委所属院校多，如果要进行改革什么的，往往会遇到一碗水难以端平的矛盾，反而容易掣肘；而相反，科学院当时只有四所学校（现在更只有科大一所院校），所以要进行什么改革相对阻力要校我觉得这是我们当时的一个优势，现在也仍然是。这，也能从体制上解释为什么当时科大的各项改革都能走在全国前列。
再次，从整个社会大环境讲，文革结束，对科学还是很崇敬和尊重的，而学科学也成为很多高考学生的目标。当年，科大最热的系并不是现在的一些工科系，而是物理系，而科大里最牛的人也都去学物理了。当然，这么多人学物理，另一个原因，就是学它容易出国。而科大的声望可以说有一半是建立在出国的基础上的，直到我进大学时，许多父母的同事一听说我到科大就自然的说，想出国吧Ｕ庵稚缁岬那阆蛐砸渤晌拼蠡曰偷囊桓黾?nbsp;为重要的原因，而且我也认为它能够解释，为什么最近几年，清华又能独步天下了。清华的工科正好最符合社会大众的需要。
最后，当然是科大内部的原因。我个人觉得以下四点是最重要的，我想，这也许是科大自身的核心优势：自由活跃的学术气氛，师生之间的融洽关系，敢于创新的各项改革，非常活跃的对外交流。我想有很多东西是外在的我们无法改变，但是，这些东西是我们可以做到的，我也希望我们真的能够永远做到?
科大总的发展方向
1.定位的作用
定位原来是广告学或市场学中的概念，具体的我就不说了（呵呵，可能我也说不清楚），但是对定位的重要性，一向是在企业界受到关注。而其实，定位不仅仅局限于企业界，可以说，它存在于我们日常的生活中。不相信的话，我不妨举个我们身边的例子：bbs中的chinashining版块，是去年5.8之后才成立的版块，但是自从它成立以后一直就比较受到关注，也算是比较红火的版块，究竟原因何在。不知道大家是不是记得，科大以前是没有与国家问题讨论相关的版块，如果国家发生什么事情，往往转到我说科大版上来。比如98年的印尼骚乱问题。这对于ourustc版来说是件很难办的事，本不属于本版内容，但又不能抹杀了大家的爱国之心。自从借助去年的5.8南使馆被炸事件后，这个矛盾就被解决了。现在在ourustc的版块上几乎不会看到什么国事了，chinashining则自然的成为科大bbs的国政版。当然，很多人都知道这件事，但是大家都没有认为这是定位的结果。而从市场学的意义上讲，这就是大家无意中运用了定位的理论。
而相反，bbs上同样有个life版，尽管也有不少人对我说过其中有不少好文章，但是它怎么也不会超过saloon。当然，原因不仅仅一个，但其中有一点不被大家注意的就是：到底它的定位是什么？生活？太广泛了吧。谈自己对人生的感想？已经有了个更有名的版块，saloon。正是由于对自身定位的模糊，使它不能成为一个“超一流”的版块。
可以看看，科大bbs上的这么多版块，没有哪一个“超一流”版块不是在广大网虫心目中有明确的定位的。chinashining，国政版；ourustc，家政版；saloon，文学，生活感悟，杂谈版；football，足球天地……
请大家注意，定位并不仅是自己的一相情愿，只有真正在每个网虫的“潜意识”中流下的印象，才是真正的定位。
而定位的实质也就是差异性，因为在这个信息爆炸的时代，每个人脑子中能储存的信息有限，如果和别人做得一样，那你就必须保证你是最领先的一两个，才能在别人的脑海中留下印象。比如：中国最大的电脑厂商是联想，第二是长城，第三呢？方正或是实达，第四呢？估计没有人能回答出来了。而如果你现在要开一个信息技术企业，想联想发起挑战，如果你在没有什么特别创新之处的话，那么建议你不要提出做中国第一的电脑厂商，因为联想确实在大家的头脑中印象太深了，你想取代它所付出的努力估计是你不能承受的。
但是你可以另辟蹊径，比如说，你可以开一个做mp3播放器的公司。人们买电脑第一个想到的一般是联想。但是同样是在信息产业内，联想也有它的mp3播放器，但是如果别人要买，估计第一个应该是帝盟或创新什么的。因此，联想在这个领域里的地位是没有建立的，而且，即便是帝盟，也没有在大家心目中树立起中国第一的mp3制造厂商的形象，所以，这可能是一个你创业的园地。
2.科大该如何为自己的定位？
上一篇中，因为相对是有点专业性的东西，所以我担心内容有点偏离有关科大的主题，有的地方说的不是很清楚。现在稍微总结一下有关定位的内容：
定位的存在：虽源自市场学，但存在是极其广泛的。
为什么需要定位：信息过剩，只有在一个领域内成为top，才能被人们所了解。
定位的实质：找出自己与别人的差异性，确立自己的核心竞争力。
定位的步骤：避强策略（虽有迎强定位的说法，但如果想真正成为某个NO.1的话，我选前者）。
定位的目标：真正在别人“潜意识”中树立形象。
那么我们不妨看看科大本身的情况：正如我在第一篇中所说，在目前大多数知道科大的中国人的心目中，科大就是一个出国率很高的学校。而考科大，别人总会认为你想出国。虽然，最近几年，清华、北大等学校出去的也不少，但大家心目中根深蒂固的印象暂时还改变不了。而的确，我们静下心来看看，科大近二十年来，最好的学生都到哪里去了？我是学管理的，应该来说在校内是比较难以出去的系，但我们班今年出去6、7个。前十名一半都走了（这里只是事实陈述，没有任何批评的意思，关于出国，我以后还有专门讨论）。的确，也难怪科大在国内的定位是这样。也难怪每次网大一吵架，科大总是因出国问题而被刁难。我个人认为，别的不说，至少这二十年里，科大人对国家的贡献是比较少的，科大最优秀的人才都去了国外，而且回来的很少，所以科大一直是在国外的名声相当响，每次排名都是第三。但别人对科大的不满，我觉得也是可以理解的。
现在的朱校长是一位想做番事业的人，而且从他一贯的观点来看，他很希望改变科大现在的形象，现在学校想把优秀的人才留住，从考研上，对本校倾斜，从条件上，大幅提高研究生待遇。这些，虽然我没有享受到，但是我支持！这样科大才能真正发展。
但是科大该如何为自己定位？北大，在国人的心目中是一所超级综合性大学，但缺点是政治气氛太浓（最起码在我们那里，还不太很愿意考北大，怕犯错误，：））。清华，理所当然的工科老大。复旦，虽然文理都有，但在人们心目中还是认为它的文科更好一些。南大，新浙大，似乎在人们心目中也还没有明确定位。而且我个人也不太欣赏这两所学校，觉得他们不太可能成为“超一流”。
科大，还有什么位置？说实在的，从科大的名字，就决定了科大的大方向：科学技术，所以我每回和别人说我在科大学管理，别人的神情里总会有些不解。所以有的网虫提出要成为中国科学家的摇篮！！！而学校的观点，至少朱校长的想法是使科大成为——研究型的大学。
这些想法挺好，但是，它可行吗？
3.科大真的可以成为研究型大学吗？
在进入这个问题之前，我想首先澄清一下，关于科大的定位。由于我用了较长的篇幅来讲述定位的问题，并不是代表科大现在确定研究型大学的发展方向只是由这个因素决定的。毕竟办大学和办企业不一样。科大能够形成这样的办学方向，是由科大的历史和学科特点等诸多因素所决定的。
其实，写了那么多关于定位的东西，我觉得他们的象征意义大于实际意义。我个人所想强调的是，在这个现代的情况下，要想办好一个学校，是不是应该思路更开阔一些，把一些管理上的新概念引入学校的管理中？是的，大家都知道办学校和办企业不同，但是校领导有没有反过来考虑过，是不是办学校也可以在某些方面可以象办企业那样？前几天，碰到小然，说，海外的校友们曾经建议，在每年招生快要到的时候，集中在几个大的媒体上做一些广告，来宣传科大。按照传统的想法，这是企业的做法，国内又没有别的学校搞过，怎么可能。但是，真的就不可能吗？只要在哪怕一个媒体上做广告，就会引起所有媒体的报道，……后续的好处一时也难以尽数。当然，这样做不是没有副作用，举这个例子，也并非说我就支持这种做法，但，我只想强调，在充分衡量了得失的情况下，我们的思路可以更开阔些。
对不起，下面转入正题。科大真的可以成为研究型的大学吗？
我个人对于此是持怀疑的态度，这并不是代表我对科大的前景悲观，只是想提出我的担忧，希望能使大家能思考思考。
实际上，很多同学和我一样，对于研究型大学的说法就不是很清楚，究竟什么才是研究型大学？科大传统上就是一个理科最强的学校。科大的科研的实力也一向是国内比较领先的学校。科研按我的理解可以粗略分成理论研究和应用研究，而科大传统的强项正是理论研究。但是如果办研究型大学就是办成理论研究的大学，我还是有两点最主要的担心：
1.国家的支持问题。现在流传的说法，是国家打算重点支持清华、北大成为最强的大学。相对对科大的支持力度要低不少。据有的网友的说法，国家打算给清华、北大都是18个亿，而科大，安徽的3个亿没有太多把握。中科院的3个亿据说也要通过争课题才能得到，这样算下来，纯的没有多少钱。这只是一个小的方面。从大的方向说。朱rong基政府提出要“科教兴国”，北大百年校庆，政治局常委去了一批，国家高层已经摆出重视科教的姿态。但是，说归说做归做。国家有能力对教育加大投资吗？曾经说过的支持百所大学的211工程不了了之，据说还是缺钱。现在开始重点支持九所大学，这当然是好事，但整个教育经费不提高，支持也只是一时。很多人说到教育都要提日本战后如何重视教育，但是别忘了，它光是庚子赔款就从中国抢去了上亿两白银。我们从哪里去弄。虽然教育是百年之计，但是其他地方用钱似乎更为急需，工厂不发工资，工人就又可能闹事。污染不治理，今年的粮食就可能颗粒无收。你是国家领导，你怎么办？所以目前我还看不出来国家大量增加教育投资的可能性。而且，我最为担心的是，我们都知道基础研究，理论研究的重要性，如果没有我们自己的基础研究，我们可能在将来的竞争中就会落败，但是从另一个角度看，如果不去做一些看似急功近利的应用研究，看似低级的应用研究,那么可能我们今天就会在竞争中落败。拿我们学校来说，我最大的担心就是过于偏重理论研究，而又争取不到足够的经费使学校正常发展。
2.学校的目标和同学们的想法差距。因为对研究型大学含义不是很了解，请大家再注意一下，我的假设前提是，研究型大学=理论研究的大学。在这个基础上继续讨论学校的想法和同学们的想法有多大的差距。教务处曾经做过一个调查。其中一个题目是：你对你现在的定位是：A、我是学术型人才B、我是应用型人才C、二者兼而有之。共有681人回答了此题，其中选A者164个，选B者327个，选C者191个。有几乎一半的同学希望自己成为应用型人才，而不是学术型或兼有学术型的人才。而社会现实也摆在这个地方，做研究对大多数人来说都是一种清苦的工作，而且收入又不高。所以对大多数人来说是没有很多的吸引力的，尽管从另一方面，我们大多数人对科学家还是很崇敬的。学校如果只是从自己角度考虑，强行把学校发展成以理论研究为主的学校，那么必然会导致生源的质量下降（既然清华学校又好，出来又好找工作，那么我报考科大做什么？）。当然，学校或许会觉得全国这么多学生，总能招到愿意做理论研究的学生。但是，说句实在话，我们中学的教育体制培养的只是学生的考试能力，至少在我们那里，中学里是很难有机会培养自己的科学兴趣，而确立自己的发展目标的。而且相信对于其他大多数同学也都是如此。（关于科学兴趣，后面还会有专门阐述）所以，我觉得高考也不过是个智商测试考试，把有学习能力的学生先招进来，兴趣是后来慢慢培养的。但是由于大家印象中都是对理论研究有所畏惧的，我觉得想让别人进来就成为大的难题。比如，现在科大老师招生，绝对不会说，科大理科基础扎实，就是培养科学家的。而是会说，科大理工基础扎实，将来做什么都比较容易上手。由于有这个疑惑，我对科大办成研究型的大学是持反对态度的（前提，研究型=理论研究）。但是可以把前提改一下，研究型=培养各个方面具有扎实基础的善于钻研的人才，当然也包括科学家。那么我相信，科大还是能够在各方面对学生有吸引力的，因为谁不希望自己能基础扎实，并且有很强的适应性呢？
4.科大究竟应该如何平衡发展
说到这点,我不由想起了一个网虫对科大学科发展的看法:无理不稳,无工不富,无商不活,无法无天。我也按照上述四点谈谈我的看法。
理，科大向来是理科很强的。这是我们的优势，而且，说实在的，尽管我在上面的文章对科大过于偏向理论研究提出了质疑，但是不用说，一个高水平的大学还是很需要它的理论研究水平的。具体的怎么发展，我对理科系不是很了解，请了解的虫虫来谈谈吧。
工，一谈到工科，很多人想到的是应用，也觉得科大也还挺行的。但是当我有一次
在版上看到了工科学校还有什么土木工程、环境科学、海洋xx等等数十个我从来没有听过的专业（当然还不全），我才知道，科大的工科仅仅是从理科派生出来的一小部分而已。科大究竟要不要发展工科？一些网虫是这样看的：“我觉得国内外工科的差距绝不比理科的差距校每次翻IEEE的杂志，总能有这种强烈的感觉。没有钱，根本就建不好工科。”（小然ourustc469）“科大如何建立自己的自信？投入到工程中去！注重工程上的应用和开发，不但不会拖理科的研究，而且能大大刺激理论上的研究。实际应用中能提出很多有价值的课题。而且通过搞实际项目，能使经费得到保障。”因为我不是学工的，可以说没有什么发言权吧。但是我个人有如下感觉：国家正处于经济建设时期，对工科人才的需求肯定要大大多于理论研究人才。而近两年科大的6，11系的火暴也证实这种观点。所以我觉得没有一个强有力的工科，肯定吸引不到优秀人才。而说实在的，我个人认为，工科的确能使经费得到保障！这是很重要的。尽管我们仍然欣赏那些在艰苦环境下创造出成就的人，但是如果能够提供更好的条件，为什么不做到呢？而且，正如我曾经看到一个网虫说的，科大如果要发展工科，不见得要象别的工科学校那些专业都有，而是应该结合我们的优势，发展与我们的理科的相关的工科。诸如：新材料、信息技术等。商，因为我自己是商学院的，所以我想多说一点。说真的，说到有关商学院的话题，总是很不舒服。一方面，是商学院自己不争气。我虽然是商学院的，可是我自己对商学院的印象仅限于荣毅仁的题词：“创寰宇学院，育工商英才。”和每学期的一些报告会。来科大五年了，商学院也成立五年了，但是我们见过朱校长和学生进行交流，和我们谈科大的发展的目标；可我们从来没有听过商学院的领导和我们学生交流，谈谈如何才能“创寰宇学院”，仿佛我们根本无需了解。说真的，商学院对于我，绝对是个没有多少感情的地方。而且，科大商学院本来实力就不是很强，说实在的，每当和别人说到我在科大学管理的时候，尽管我并不多后悔什么。但别人的眼神中总是多少有中惋惜的神色。实力又差，从来又不把我们放在心上，请问，怎么能让我们对她有感情？可以说，如果有后来的人要问我考科大，我会推荐他（她）考理工科系，因为科大确实还不错，但我不会推荐他（她）再来商学院。另一方面，在科大这个环境里,学商本身就是受到歧视的。这个并没有什么原因，而是中国古代历来的文人的习惯，似乎谈到商就是和铜臭联系到一起，自然玷污了读书人的清高。而且问过其他一些系的老师，他们也的确承认这一点。相比较，北大的光华，经院是怎么样的一种地位，复旦的管院又是怎样一种风光，不由人不由一点心寒。据说，朱校长是比较赞同限制商学院的发展的。为什么，为什么科大就容不下一个小小的商学院呢？？？
〉比唬厦娴奈恼滤坪醺星榈奈侍飧嘁恍谴邮导噬戏治觯膊⒎欠且萄г和Ｖ狗⒄共庞欣诳拼蟆Ｔ兜睦拥比豢梢跃賛it，似乎科大以前一直有中国的mit的称号，但是mit的斯隆管理学院绝对是美国前五名的管理学院，而科大有什么？为什么在mit商学院可以和理工科和睦相处，而科大就不行？我不知道有没有人认真考虑过这个问题没有。朱校长去年和学生交流的时候，说过，搞科学很重要的是看人的taste，也就是人的品位，品位不高的人不太可能作出太大的成就，但是，不知道大家有没有感觉：来到科大的人也不都是适合搞科学的！这个原因我前面已经初步分析过了，中国的教育制度使得大部分同学在高中时只是一部考试机器，不可能真正明确自己将来适合做什么。所以有很多人进入到大学后，才发现自己也许更适合去从商或从事应用科学的工作。我觉得这也是一种taste，说身边的例子，我觉得我的一些同学就是对编程什么的更感兴趣，而我却更喜欢在这里发表自己的看法，这就是人与人之间的区别。我觉得有了商学院或其他一些在学校看来没有用的学科，学生会更多一次选择（尤其是在科大这种比较宽松的转系的条件下）。而且，这还仅仅是一个方面。我们讲起来是学管理的，但是在科大这种氛围里，我们学的东西还是比较偏数理的，而且我们也学习了不少经济学的知识。对于经济学，我个人给予它很高的评价，可以这么比喻一下。人们认为自然学科中最了不起的是物理，一个真正对物理了解很深的人，对整个自然的了解都会看得很透。而我觉得在社会科学中，经济学则是一门这样的学科，一个对经济真正了解的人，有很大可能会对整个社会问题看得很透。这一点，我相信马克思所说，经济基础决定上层建筑。连马本人，先是研究政治的，到最后也得去钻研经济，以求更深刻的分析人类社会。我个人认为，经济的确对每个人的思想都大有好处。还有的网虫认为商学院能够使整个校园活起来,我想也许是这样的吧。最近，全国都在搞高校的合并。对此当然会议论纷纷。当然，在科大的校园里，占主流的观点是不要合并，不要“大而全”。我也赞同这种观点。因为合并之后的确有很多的后遗症。但是，我们都知道合并的坏处，但为什么还有学校愿意采用呢？难道别人都是傻瓜！因为如果能很好处理了合并的后遗症（但很难做到），的确合并的综合性大学的确具有一定的优势。多学科的交叉对于一个人的发展不是没有好处的。而科大虽然不合并，但是为什么连原有的商学院都不鼓励发展呢？难道科大真的要成为单纯的理工科学校吗（前面我已经对过于偏向理论研究的观点提出质疑）？这在中国现在的条件下可行吗？？？最后，我觉得强调了这么多商学院的必要性之后，我觉得应该给出真正的做法：为什么在全国一片兼并声中我们依然保持故我？因为我们不想大而全，因为俗话说“贪多嚼不烂”。而为什么我们在建设商学院的时候就不能坚持这样一点呢？？？我们为什么要不顾自己的特色，一味要和北大、复旦去比？如果不如别人就妄自菲薄的认为我们不应该搞商学院？我们为什么不办出科大特色？一提到北大的经院、管院、经济研究中心，就会想到厉以宁、林毅夫、张维迎等一个个经济学界的重量级人物，在这方面，没有学校能和他们比；而科大是理工科比较强的，为什么我们的商学院不从此入手？最近两年，我们系的分配状况一般，因为随着网络经济的兴起，市场上需要更多既懂技术又懂管理的人才。相对应，选修了管理的工科同学和选修了电子或计算机的管理系的同学则相对更容易找工作。这方面，学校的双学位应该继续。另一方面，传统的管理系人才出现剩余，但是，管理的一个分支，管理信息系统（mis）却极为抢手。举个例子，现在国内很多企业都要实施电子商务，但是真正的电子商务绝对不只是建立一个网站就能成功的，它需要整个企业内部管理的信息化（具体的例子，我建议大家去看看洞鞫铰浴氛獗臼椋鞫梢运凳浅晒Φ牡浞吨唬Ｓ谑窍衷诠诤芏嗥笠悼冀衅笠敌畔⒒娜娓脑臁？家鞣降腗RPII、ERP、SCM、QM、CRM等等先进的管理思想和相应软件。而从事企业管理信息化咨询的也成为一个热门行业（当然这些我在校内一无所知，去找工作时才听说的），而从事这个行业的收入也绝对惊人，最近两年ORACLE公司极为火暴，除了它的数据库外，企业管理软件就是另外一项大的收入，而ORACLE公司为别的公司实施企业管理软件系统时，每个顾问的每天收费是$600，也就是将近5000人民币。我们在找工作的时候就在说，如果我们系（16）能够把发展重心转移到管理信息系统（mis）上来，那么可以肯定，所有的同学找工作会非常的轻松，而相对于其他文科学校的管理系，相对于其他偏重文科的管理专业，置身科大这样一个理工科环境，我们应该更有理由相信，我们可以做得更好！
这就是我对我们系发展的具体看法，实际上，对于17系而言，我认为它的精算师开办得就很好，结合了科大特色，也具有前瞻性，可以说我们班今年出国很好（相对我们系历届），与它有很大关系（很多以统计的名义出去的）。
而对于整个商学院，我还是希望她能有更大发展，她能在学校取得相应地位，网络时代的到来对所有的产业形成了巨大冲击，商界，企业界将更多的和信息技术联系在一起。我觉得这正是我们的发展机会。我真的不愿校领导到美国走一圈，凭着自己的对商学院的成见就决定：限制商学院发展。
难道发展商学院就真的会拖科大的后腿吗？商学院发展的利弊真的经过很科学的研究了吗？我不希望十年以后，我们再后悔。
法，相对于管理来说，科大知道有法律专业的人更少。其实十五系就有个经济法教研室，他们除了正常的教学之外，还向全校开设经济法双学位。对于要不要大力发展法律，我觉得值得考虑，因为法律在我们学校毕竟占的比例太小，但是对于法律本身的发展，我赞同法律教研组的一位老师的观点，其实也是和整个商学院发展的思路是一样的。我们不可能在民法、刑法等这些科目上和人大、北大相比，但是我们完全可以在一些“小法”
——如专利法等这些与科技结合很紧密的法律上成为全国的NO.1，这是我们的优势所在。比如现在科大的英语系，我就觉得不错。他们就不只是学语言，还学数、理、化，他们是科技英语人才，在这个科技的渗透逐步加深的今天，我可以相信他们每个人未来的发展都会不错。
5.科大需要自己的公司吗?
关于这个话题,又是一个很有争议的问题。最起码，朱校长的态度是比较反对的。因为担心这样做会影响科大的正常的教育。而以前，还是有不少同学还是希望科大能有自己的有名的企业，就象清华的紫光、同方；北大的方正；东大的阿尔派……那些令人羡慕的字眼。但是冷静下来考虑一下，科大究竟需不需要自己的公司呢？
我觉得这个问题真的很难回答。
正反两方面的例子都有，反面的例子可以说是东大阿尔派，当然我是前两年听说的，说“东大阿尔派起来了，东大的计算机系垮掉了。”今天，东大阿尔派还是一个非常红火的企业，而且在中国也是数一数二的大软件公司。但是东大的计算机系究竟怎么样了呢？我们并不清楚。但是，我觉得阿尔派对东大的形象提升还是有很大帮助的，因为在大多数人的心目中，能够办出这么好的企业的大学，想必也比较厉害。我真的觉得，学校是不是有必要派人去考察一下，看看他们到底有什么经验和教训。
正面的例子是美国的麻省理工（mit），麻省的教学、科研等各方面都绝对是全美顶尖的几所大学。但是从一个材料上，我了解到，麻省里1/3的教授有自己的公司。这是一个很令人吃惊的数字，我也不知道，我们的校领导在考察他们学校的时候是不是也注意到这一点，究竟他们是怎么做的？
还有一个比较特殊的例子，就是美国的stanford大学的例子，这个位于硅谷的世界著名学府，以它培养出来的学生撑起了硅谷，也造就了美国今天的信息技术的盛世。这个位于西部的大学，似乎受到美国西部的冒险精神的感染，校园里一股浓郁的创业气氛，据说在stanford的校园里，即便你去问一个戴着厚厚“酒瓶底”，不善言辞的“书呆子”，他也会一本正经的告诉你，他毕业后要开公司。而同时，我对stanford知道不多，但我想它在美国排名的良好表现，我也觉得它的科研和教学是丝毫不差的。
我的想法就是：我们能不能效仿stanford？
如果校领导担心学校的老师直接开公司会影响教学和科研，但是我们可不可以在全校范围内逐步形成一种鼓励学生创业的氛围？相当年，当诺曼（可能有误）教授鼓励休利特和派卡德创立hp时，他可能只是想他们能够从事自己的事业，不再到东海岸去谋生。而70年后，hp成为世界最著名的公司，它所在的硅谷也成为世界高技术的象征。而现在，科大已经有了第一个——讯飞——（我所知道的）学生的创业公司，而且现在海外公司都看好中国，只要有好的技术，他们都比较愿意投入风险投资，可以说现在的创业条件比当时的美国还要好。而且，科大学生也的确有很强的创造力，为什么不让他们有更多自己当老板的机会？大家可能听过上海一百注资清华学生（现在换成了奥克玛）的创业大赛的一个获奖计划，生产一种什么新型的彩管还是类似什么的（我记不清了）。记得去年创业大赛一个四系的同学也跟我讲一个什么彩管的东西，我开始还认为，如果真有这么好的东西还轮得着你来发现（这是他们实验室研究的一个副产品），但后来清华的报道出来后，他很遗憾的对我说，实际上原理他的和清华的是一样的。我真的很佩服！（呵呵，他在网上的id叫yakshaxiao，你们不信可以去问他）。现在在鼓励学生创业方面，清华又走在了全国前列，固然，并不是就一定好，但在机会等各方面条件都可以的情况下，为什么不？科大需要培养国家的科学工作者，培养能够去争取诺贝尔的杰出科学家，但科大也需要更多的刘庆峰。
而且从另一个角度考虑，安徽省说要支持科大三个亿，但是的确安徽省比较穷，估计不可能拿出这么多的钱，但是我们的确可以要求安徽省给予更多的政策扶持，而这有时候的作用并不比钱的作用校好象科大已经和安徽达成建立科大创业区之类的协议，我觉得就完全应该这样，鼓励学生在安徽创业，要求省政府给予政策支持。这样对科大学生，对安徽省都是一个双赢的好策略。
6.科大应该培养自己的高水平的研究生
自从新的校领导上台以后，明显加大了对研究生工作的力度。对他们的待遇一再提高，比如工资，当然也许还有不少同学还并不是很满意。但是前几天，碰到我高中的一个同学（她在工大读研），一说他们的月工资就二百多，而我们的据说已经有四、五百了吧，就感觉到特别羡慕。又比如住房，现在学校新造的学生公寓，一律优先让研究生祝当然也有的政策并不是完全合理，比如似乎听说学校打算下学期把网线接到研究生楼，呵呵，看一下研究生宿舍，究竟几个有电脑，再对比以下本科生宿舍，我觉得从实际的角度说，还是应该先给本科生接的（替我们本科的师弟师妹们说一句话，真的希望宿舍早日通网线）。当然我还是很支持，因为至少这显示了学校的一种姿态，真正的重视研究生的姿态。因为在我进入科大的时候还是听说科大的本科生还是有点瞧不起研究生的，因为大多数牛人都出去了，只有比较差的或外校的才会在科大读研，我觉得是到了改变这种观念的时候了。
而培养高水平的研究生必定是一个高水平的研究型大学的必由之路。也只有这样科大才能更多的为国家做出贡献。刚进校时94的一位师兄给我解释科大的英文缩写的意思，他说，ustc就是unitedstatestrainingcenter。呵呵，难怪科大在网大总是被攻击，可以理解埃
现在我们真的应该鼓励本校的优秀学生至少认真的把留本校读研当作一个值得选择的好的出路，真正为科大将来的发展打下坚实基矗
鉴于我对研究生的东西知道不多，也就不多说了，请知道的虫虫们补充具体的措施吧。
科大的教学改革
为了使文章的结构更加清楚，现在在每一大块标题也加上大写的数字吧。
1.大学教育的实质
在讲到具体的教学改革的问题之前，我想先来探讨一下更深层次的问题，究竟大学教育的实质是什么？我个人以为是以下两点内容：
（1）要培养独立人格。是的，这个看起来有点虚，但是我觉得它的确应该是大学教育中首要的因素，用很多教授的话来讲，要学会做学问，首先要学会做人。在中学中，记得一篇鲁迅的课文，大力批判了“永恒不变的人性”，而我们一贯受的教育，就是人是按阶级划分的，似乎只要是无产阶级就都是好人（当然现在这种说法也不多了）。但是，正是这样，却发生了文革这样的事情。我很高兴的是，据说科大在那场浩劫中表现得还算是有骨气，没有出现堋大富，梁校这样的人物。我个人认为，在那种情况下，个人虽然无力阻止整个社会，但却可以管住自己不去助纣为虐，这就是一种难得的独立的人格。而一个人，不管在什么情况下，都能够自己去判断事情的真伪，去按自己心中的真理做事，在可能的范围内坚持自己的原则，这就是大学教育所应该培养出来的人。另外有一点，我想举我们学校孙显元老师的例子，记得他给我们上马原课的时候，讲他曾经发表过一篇文章，大致是讲马克思主义的过时和发展，当时差点有人要追查他。他跟我们说的时候，大致是这样的，“马克思主义是产生在一百多年前的东西，怎么可能完全符合现在的需要，它必定会有过时的部分，也必定要发展。这才是科学，科学就是要经得起怀疑和检验的，否则就是伪科学。”这是我大学思想政治课中印象最深的一堂。我想讲的是，不管我们做什么都可能会遇到科学和传统思想，和权威的冲突，而在某种程度上，能够真正按照自己所知道的真理来表达自己的观点，这样才不会成为人云亦云的庸才。而我个人比较佩服马克思，并不是我对他的东西了解有多深，也不是我完全就相信他的每句话都对，而是佩服他那种真正以科学的态度研究、分析一个问题，并提出自己的观点的人格。
（2）要使大家真正明确自己以后想干什么。中国目前的教育制度的确是有很大缺陷的，而这也与中国过多的人口有关，人多，大学少，必然考大学就成了过独木桥。而整个中学的教育也不可能不围着高考的指挥棒来转。我个人认为，高中的学习，基本上是在培养考试机器，而高考（我个人认为它还是目前最好的选拔制度）必然也不过是个智商水平测试，使得有能力的学生进入高层的学府（当然这个测试还有不小的误差）。有谁在高中的时候就真正发现自己喜欢什么？我个人觉得不多（当然与高中生的思维发展水平也有关）。而，我认为，大学一个重要的作用就是使大家能有机会真正明确自己想做什么（当然现在大多数学校都做不到）。朱校长曾经说过在科学工作中taste的重要性，而我觉得在一个人一生的发展中，taste也是很重要的，有的人的确就是对研究感兴趣一些，而有的人则相反。大学的最重要的任务就是帮助他（她）真正找到自己的taste。我曾经思考过美国的教育制度，为什么美国人在科学的很多领域都能保持领先？原因当然很多，但我认为与其教育制度也是有关的。美国的本科基本属于普及教育，硕士学位也并不难拿，而一般的doctor学位则难拿得多。而有了doctor的学位还不一定好找工作。这样的制度，必然使那些对科学没有兴趣的人不会去读博士。而真正留下来读博士的人往往都是真正有科学taste的人，正如爱因斯坦所说：兴趣是最好的老师。这样即使做不出什么成就，他（她）也不后悔，而正是有兴趣的去做某件事，则反而容易出成果。当然反观中国，本身从下而上的制度不能保证做到上述几点，很多人念博士不过是为了文凭，或者觉得既然已经到了这步了，不读下去怎么办呢？当然整个中国的环境一时难以改变，但我们可以从科大内部创造出一个较好的小环境。比如科大已有的比较宽松的转系制度，就是挺好的。我们同班有一个同学，在读了两年管理之后，觉得自己并不喜欢，然后就毅然转到数学系去。怎么样，很恐怖？按理说已经上了两年的基础课怎么跟得上，但是居然他不但跟上了，而且学得很好，现在已经去了港大（也许是港中大），这就是兴趣的力量！不管他以后会不会成为大家，至少，他一直在做自己喜欢的事情。而上面讲的这些也正是我为什么反对限制商学院或其他“不重要”的系的发展的原因之一。想给更多同学有个选择的余地。?
2.科大所需要加强的：科学精神和奉献精神
首先讲科学精神。（这里“科学”主要指自然科学）
在上大学前，我对“科学”是根本没有认识的，因为那时只知道每次要考出好成绩，要争取前几名，要争取考上好的大学。当然，在科大待了五年，现在，问到我“科学”，我还是觉得不很清楚。
究竟科学是什么？
还是先说说我所见到的一些现象，在理科生中，尤其是到科大来的理科生中，谈到高考成绩总会有人因为自己的数（或理或化）的成绩不够理想而惭愧，但是有不少人对自己的语文成绩从心底里是不在乎的。而且似乎还有时把自己语文成绩低作为一种炫耀，潜台词是我的理科很棒，所以语文就不好。（科大的学生的语文平均分就是比较低）我个人把这种现象称之为“理科歧视”，的确有不少人都是这么认为，如果你的脑子很好呢？那么就去学数学、物理，差一点的学化学、生物，再差的去学经济、管理。我个人觉得，这种思想的确是很有可能存在的。而且这种思想化作潜意识，渗透到一个人的深处的话，我觉得可能是造成学校里“重理论，轻应用”的思想的一个原因。这也可以说是几乎所有大学里都有的现象。这也可以解释为什么科大没有很好的公司（当然办公司的好坏暂且不谈），学校的氛围不欣赏做不好学问，而去“不务正业”的人。这并非完全不好。我只是想提出这样可能带来的坏处！我觉得过度的“理科歧视”会带来一种不良的后果，就是过度的神化科学，使得一般的人对科学敬而远之。为什么呢？因为只有很聪明的人才能去学科学（当然我不否认，我的确也很佩服一些很牛的人，有时候人家就是聪明）。而一般的人对此就有些害怕了，都不愿去从事科学工作。去年好象还看过一份报纸，讲到现在社会上人们最尊敬的职业，科学家是很靠前的，但是实际生活中，又有多少人愿意从事科学工作呢？我觉得这是大多数人对科学的矛盾心理的一种体现。
那么科学究竟是什么？是聪明人的学问吗？我冒昧的答一句，不是，恰恰相反，科学是笨人的学问。中国人是举世公认的聪明的民族，但中国自古就只有技术没有科学。比如说，某个中国人说不定很巧妙的一种方法算出某个很难求的面积；而西方人只会用近似的，并求极限的方法，创造出所有人都能学会的微积分，能够求出所有规则和不规则的面积。而后者正是近代科学的启蒙。
所以我个人以为，科大要真正成为培养科学家的地方，首先从思想上就能够让大家不畏惧科学，觉得科学其实也是很简单的东西，也是普通人可以达到的东西（话虽这么说，我对科学还是有点害怕）。其实这本不应该是科大的责任，应该是中学的责任，但正如前面一再强调的那样，中国的教育体制无法做到，科大应该在自己可能的基础上补上这一课。
在实际中，我想举李尚志老师和他所开的数学实验课，我有幸采访过李尚志老师，所以我觉得他和我谈论的中心话题一直就是，不要相信传媒中说的科学工作者怎么辛苦，怎么废寝忘食，搞科学也和干其他所有工作一样，不能那么辛苦，否则会吃不消的。他又向我说兴趣的重要性，从他的口中，我觉得对于他来说，数学是一门很有意思的东西。而他又开了数学实验课，其目的也正是为了培养大家的兴趣，虽然我没有去过，但据说挺受大家的欢迎，我个人觉得这样的方式才是真正的培养科学工作者的方式。科学家在人们印象中决不应该再是非常聪明、衣冠不整、工作狂人的形象了。
再来谈谈奉献精神吧，从各种途径对朱校长的了解，我认为他还是一个很讲求奉献精神的人，他也曾很生气的提到，有些在国外的校友只谈条件，而没有报国之心（当然，这只是少数的人，详见www.teach.ustc.edu.cn下的有关朱校长在今年四月和同学们的座谈会的演讲整理稿。）但是一方面，我们对这些人的做法表示不满，但是，我们是不是也应该考虑一下，是不是也与我们的教育有关呢？我们大一都会学一门大学生思想道德修养，请所有的同学想想，当时这门课都干什么了，我记得我一般是做作业。对，我们是有不对的地方，但那门课的乏味和空洞不也是重要原因吗？？？如果我是校长，干脆取消算了（如果国家没有强令要求的话）。我会重新开一门课，就叫校史教育，请档案馆的老师和其他一些在科大工作多年的老教师，讲讲科大58年是怎么创立的，讲讲科大南迁的故事，讲讲80年代科大如何不断改革，在全国保持领先的故事，那样反而更会培养大家的思想情操和奉献精神！空泛的东西，的确应该改改了。
3.关于教学改革中的一些具体问题
（1）新的领导上任以后，的确进行了不少教学上的改革。我觉得其中也有不少好的做法。比如：seminar，大学生研究计划（我觉得它就是以前的本科生下实验室做法的制度化），研究生报告会，博导聘用制，以及最近的长江学者讲席（内容大致是海外工作的杰出校友，每年有3-4个月的时间在科大工作）和大师讲席。我个人认为这些都是些很务实的做法，他们的作用也许要5-10年后才能体现，但是必定会促进科大的发展。只是希望这些做法能够真正的制度化，而不是随着领导的更迭而消失。
（2）关于本科教学，我觉得这个是很大的一块内容，我自己考虑得也不多，就少说点吧。对于科大的数理教学，我觉得都还行（虽然我学得并不太好）。可谓是基础扎实。而对于英语教学，我觉得科大的英语课没有丝毫的特色，同学们英语水平好也主要是自己的努力，我觉得基本上英语教学也就和高中很类似，少年班（00班）等有外教开的口语课还不错。至于专业课，多数老师还比较认真。
（3）科大的体育课。对于体育课，我觉得是科大最失败的一门课。体育老师都很随和，很象高中的老师一样，帮助我们尽可能的达标通过。我并不想批评这些老师，他们也的确是为我们好，希望我们不要因为体育影响其他方面。但我想讲的是，整个科大对体育都很不重视。而其恶果是很明显的：1989年4月10日，《中国青年报》头版头条报道了1988年中国科学技术大学9位教师英年早逝的消息，他们之中年龄最大的55岁，最小的40岁，都是中国科学技术大学教学和科研的骨干。与此相对应，清华校园里有句人所尽知的话“为祖国健康工作五十年”。在清华校园，对体育是极其重视的，我就听我在计算机系的同学说他们班的一位牛人就是因为体育不好而没有拿到一等奖学金。他们是把体育成绩折算成分数参与奖学金的评比的。而据我同学说，因为都是尖子，考试往往相差很小，而体育成绩就往往很重要。而且，清华里选修体育课似乎也很怪，并不是说你想选什么就能上到什么，而是看你上年的成绩好坏，成绩好的先眩而如果你想下一年选一些比较热门的如游泳课之类，必然要努力提高自己现在的体育成绩。这至少起了一个促进作用。而科大全然不是这样。就举科大校运动会的例子，每年校运会去的人都是寥寥，而且只有两天的时间。而和我们中学对比一下吧，我们中学校运会是三天，其中比赛两天半，休息半天，每到校运会时人头攒动，各班都希望争到第一。我们班的班主任是同年级对学习抓得最紧的了，可是到了校运会期间，他不许任何人在班上上自习，必须得到运动场上去。我可以这么说，如果不是因为科大学生还有一点年龄优势，那么科大的运动员绝对不如我们高中。而且，科大早晨是从来不做早操的，科大的“自由”的特性，使任何打扰了同学们睡觉的活动都靠边，不做操，早上不转播6：30的新闻联播，转播7：00的。就这样还每每有人大叫，打扰了他（她）睡觉。虽然现在大家都还年轻，不至于马上就看出什么恶果，但是，有些差距是可以很明显的感觉到的。前一阶段，我去了趟上交大，明显的感觉就是上交大的男生普遍比我们学校的魁梧，我和别人说，有的人说是上海的学生吃得好，但是，我个人觉得这只是借口，真正的原因我认为还是在于缺乏锻炼。而关键是，从上到下的气氛，就是没有人关心这件事，我真的不希望2009年的某份报纸上会有于上述类似的报道。
（4）科大的实验课。在科大上了好几个学期的实验课，总觉得自己的收获很少。让我们来看看麻省的一门类似于实验的课程：学生们每人得到一个装满弹簧、电机等元器件的箱子，课程要求简单而明确——自行设计、装配一台机器。应该说正是这种独特的教育方式，使麻理吸引了无数的天才。如果哪位中学生把探求知识视为自己的第一生命，那末，麻理就是他（她）的“麦加”。说真的，我们在大学里的实验课大都一点吸引力都没有。基本上按照实验报告上写的步骤去做，一步步下来，甚至于直到做完都不知道自己干了什么，只需按照老师所说，把该记的记下来，形成实验报告就行了。简直不需要自己动脑筋。比如，有一个学期，我们做模电和数电的实验，但是本身由于时间紧，我们数电的内容根本就没有学过，但就这样，我们每次也不知道自己在干什么居然也能实验通过。当然说起实验的问题应该说全国都是差不多的，如果真的按照实验报告上去做，那绝对都是依葫芦画瓢的。当然，实验水平不高也有客观的原因，比如说，基础实验经费太少，一个实验室,为全校的同学开基础实验,一年才8000块钱（ourustc156）。但是，我觉得实验课要改革还是应该先从思路上着手。我曾经选修过二系的一个老师的有关电路的选修课（具体名字忘了，是在物理楼7楼上课的），这个老师对开设这个课非常感兴趣，但也不停叮嘱我们要节约，说没有经费。不过，这门课讲是一个学期的课，但是实际上主要就是集中在一周之内，根据老师的要求，做完一系列实验（说真的，做这个实验，只有简单的指导，大部分要自己动脑筋，当然，对于厉害的人来说，也是挺简单的东西。）就可以了，在这个课上，我才觉得自己在开动脑筋了。所以我觉得一面学校要加强基础实验的投资，另一方面，是不是可以把实验减少一些，这样，每个实验都给较长的时间，比如两、三周做完一个实验，但是实验中不会让你只照着书做，而是需要动一动脑筋，要和同小组的同学一起讨论研究，比如第一次去听老师介绍可能要用到的基本原理，然后自己回去考虑具体步骤，第二次再来做，有问题向老师请教。我觉得这样的改革，可能比较困难，但是可以增加同学们的兴趣，也可以培养合作精神（呵呵，也会加重同学负担哦，低年级的同学不要生我的气。）
（5）科大的考试。关于考试，我没有对比，但是听更老的老生总是在网上说科大的学风现在不如以前了。我不知道考试是不是其中的一个原因，曾经在ourustc版上看到一个老师的不满（ourustc330）“不知道学校是不是有这样一个规定:
就是规定每门课的考试成绩不能有超过5%的学生不及格.如果有,真是那些成绩不好的学生的大福音.前天,系里的教学副主任找我,说我上学期主讲的课其中一个班所在系的系主任向我们系反映我给的成绩太低,影响他们423分流.事实是:那个班有51人参加考试,考试成绩17人不及格,总评8人不及格,考试成绩最高分99分,最低分9分.所有总评成绩不及格的人考试成绩最高分为30分.我出的卷子很难吗?100分有15分是平时作业里的原题,15分是每章后的选择题内挑出来的,(那本书一共只上了五章),10分是未布置作业的书后的计算题,10分是助教习题课讲过的题,还有35分是往届考题.我们的副主任看了卷子也说不难.考试之前我安排了两次答疑,第一次答疑两个班加起来只有三、四个人去问问题，
（6）科大的素质教育，素质教育又是这两年比较流行的一个词。我因为帮助教务处的一位老师做过一些有关素质教育的工作，所以对这个情况还有一定的了解。在我看来，素质教育包括的内容很多，但是说实在的由于人手和经费的问题，我觉得它还受到很大程度的限制。究竟素质教育重不重要？你如果对此没有概念，那么请你设想一下，如果现在所有选修课全部停掉，从老子文化到素描，从音乐赏析到国标，从名著名篇导读到航天技术概论……，而且，把很多的对外文化交流取消，余秋雨、闵惠芬、刘墉……大家可以想象这样的科大是个什么样子？我认为，如果没有素质教育，那么科大得人文思想将会至少减少一半，而且不仅仅是人文，有很多自然科学的课程也开设了选修，如果没有，科大同学将会丧失更多涉猎其他学科的机会。而我觉得科大目前的素质教育的最大问题是人手和经费，据我接触所了解到，科大的选修课的安排，很多文化交流活动只有一个老师在负责。很多新开选修课要去看看效果如何，名人要来很多的接待工作（这个可能学校还会有一些人一起来负责），而很多时间（比如选修课）都是下班以后的时间，另外还有招生等等其他工作。我从心里满佩服这样的老师，科大老师不仅科研上人均“生产率”很高，在行政楼的老师中也同样有许多“高效率”的老师。但是我个人还是觉得这样不太好。我觉得一个人的精力毕竟是有限的。比如说，科大和安大联合申请了国家素质教育基地被通过，拟订成立素质教育中心（这样的话，会有一批专项的资金），但至今没有成立。当然有很多原因，但人力不足可能也是一个吧。而且，我和这位老师接触过，我觉得她是个很有想法的人，如果工作不是那么多，也许她还能做得更好，比如东区成立的素质阅览室（具体我不清楚，应该室素质教育搞的吧）。当然，讲这件事，一方面希望学校能真的重视素质教育的事（一个缺乏人文精神的科技大学，只能算做是个培养技师的地方）。东区新成立的现代艺术中心就很不错。另一方面也希望同学们对行政楼里老师的工作有所了解，不要一看到上学期有的课，现在没有了，就抱怨不已，要知道，学校缺乏这样的专业，每开一门课都是极不容易的事。行政楼里还有很多不计个人得失，努力工作的老师，他们需要大家的理解和支持。当然本这部分内容也都是我自己观察得来，如有错误，请原谅。
（7）科大的少年班。少年班在经历了80年代的过度炒作之后，现在进入了平稳的时期，甚至社会上不时会听到有取消少年班的说法。但我和学校大多数同学和老师的观点一样，坚决支持办下去。中国有13亿人口，每年选拔出4，50名早慧一点的学生，我觉得这应该是完全正常的事，并非有些人所宣扬的拔苗助长。80年代的一些教训，更多也正是媒体的过度炒作，而现在，少年班已经有足够的经验来面对这些问题。我觉得现在的整个社会舆论气氛反而更有利于这些杰出少年的成长。但是，我个人的一点建议是：我们一方面不希望别人过度炒作少年班，希望创造一个普通的环境给他们成长；但是我觉得我们也不能太过于把他们混同于众人，如果最终我们开办的少年班也不过是比别的学生早三年上大学，那么我们开办少年班还有什么意义？我个人觉得要处理好把他们当作天才和普通人的临界点的问题。一方面，我们不能把他们当作天才，过于炒作，妨碍其成长。另一方面，他们在如此小的年纪有如此强的能力，也的确有过人之处。我个人建议学校还是要在有可能的条件下尽量提供相对其他学生更优惠的政策（这不是不平等，而是因材施教），更好的开发他们的潜能。当然，我曾经和少年班的同学一起学习过，所以我觉得少年班比别的系管的似乎更多一些，但是我觉得一个好处就是好象少年班的同学出去之后团结得更紧密一些，这是值得其他系象他们学习的。
（8）科大的对外交流。这个问题似乎比较难以归类，不过似乎更应该放到科大的发展战略当中，但现在干脆就放在这里讲吧。翻看校史，80年代上中期科大的对外交流活动很多，我觉得这也是当时科大能够领先的一个重要原因。科大和国外的东京大学有着很好的交流关系。在国内，科大也曾和南京的一些大学有合作。而且，曾经听说，以前的学生会主席曾用大巴把科大的学生送到南大和他们联欢。而现在科大的对外交流似乎并不怎么活跃，我到科大五年了，几乎从来没有看到过科大和兄弟院校有过什么交流。唯一一次有影响的民间交流应该是科考协会举办的和清华远征队的一次交流，清华的同学带来了在慕士塔格峰上的精美照片，也带来了精彩的报告和清华的情谊。去参加过的同学一定都印象颇深。但是也就这么仅仅的一次。现在，科大正在进行新的改革措施，打算励精图治使科大发展得更好。大家对科大的感情不可谓不深，但是，我觉得现在必须提防狭隘的“科大主义”，我们和清华、北大、南大、复旦都可以算做竞争对手，但我们决不能故步自封放弃交流与合作，这种竞争应该是建立在合作基础上的竞争。在国外可以找到这样的例子，英国的牛津剑桥一直是对手，但同时也都是世界级的名校。美国的麻省，哈佛，耶鲁也一直争来争去，但也都成为长青藤的名校。我们也应该向他们学习。我们不仅应该和国外的学校加强交流（比如朱校长的美国之行），我们也应该加强和我们的直接的竞争对手的交流与合作，本身这就是一种王者之风。如果从地域上来看和北大、清华的交流还不太方便，但我们可以和南大、东南、复旦、上交大加强联系。不论是学校的还是民间的。去年吧，看有两次全国十大名校校长座谈都没有科大，觉得有点伤心，一方面，别人可能是不把科大放在眼里，另一方面，是不是我们自己也有太清高，没有向别人宣传好自己？是不是我们自己孤立了自己？？我们不见得要一下子就加入“十校长俱乐部”，但是我们可以和其中的一些学校加强合作，使他们在合作中增加对我们的了解，使科大更好发展，也使科大得到认同。朱校长去美国考察我很赞同，但是我们的校领导是不是也应该经常去一些内外部条件都和我们差不多，而又在某些方面做得比我们好的国内学校去看看，吸取他们的经验，比如去北京、上海考察他们的后勤社会化，去东大看看他们的校办企业，也可以去香港，宣传我们自己，看看他们完善的后勤社会化体系（有关香港的大学的完善的后勤体系，将在后文中有介绍）。
[an error occurred while processing this directive]