《北大三角地》论坛，自2000年5月开坛以来，曾经被封关过，上个月它又一次被“关站清理”。一些网民本来还期待着它重新开放，但等了一段时间却未见分晓。六月二日，在其它网站上，有“正本清源”代表北大三角地，发表了一篇答网友吴思锐的文章，大致介绍了一些情况。

正本清源的文章说，北京大学校内大讲堂南侧的三角地带，是北大集中张贴各种布告的地方。每有突发事件，三角地就是各路传媒关注的焦点。在某种意义上，它已成为北大自由思想的一种象征。至于三角地论坛的版主则是北大的学生，与北京大学的关系相去甚远，实际上它是由六个以上相关部门管理与指导的。另外，从在论坛发表的文字看，观点各异，参差不齐，从发表文字的写手来看，鱼龙混杂，来自国内外四面八方，98%都不是北大人。

很显然，尽管三角地论坛从一开始就主张思想的开放和自由，但实际上，虽然论坛把自己处于风尖浪口之上，却很难完成这个使命。特别是当某些人“要求北大凡事从站在对立面来引领批判”，这怎么可能呢？

于是，正本清源提问：即使三角地完全不受制肘，情形又能怎样呢？无论如何，北大的独立精神和自由思想，并不会泯灭。

这倒也是。没有三角地，时间照样流逝，世界依旧并不太平，中国也照样与时俱进。不过，由于正本清源的文字说明，也不能不引起我们一些另外的思考。

自从科学发展造成的网络，使全世界人民的信息来源变得史无前例的方便。可以借用泰戈尔的一句诗曰：“在那里，知识是自由的。”遗憾的是，如今网络在匿名的条件下，我们有些人似乎还不善于运用网络来自由地获取知识。

一些人在网上的素质表现低到出口就骂人；一些人认为网上可以随便发发牢骚；一些人自己并非有什么观点和主张而只是瞎起哄；一些人天天在那里支持这个反对那个；更有一些人据说是被雇佣来制造混乱搞破坏的．．．．．．

对于那些“逢共必反”的角色，是无法理喻的，我们且不去说他，自有法律去制裁。但是一些向往自由和民主的人士，怎么可以容忍种种不民主和不自由的行为呢？中国知识分子的骨气向来是行不改名，坐不改姓，光明磊落。但奇怪的是，当清华大学的李希光主张网络上使用实名的时候，（至于李希光在学界饱受争议的其它问题这里不议。）竟然引来了如此多有学问的人的反对。国家行政学院的杜建钢认为，网络实名的主张缺乏基本的法律常识，是没有言论自由的宪法观念。北京大学的焦国标说匿名发表文章一定是不道德的，这样的前提很荒诞。中国人民大学的周孝正对主张实名不满，认为是开历史到车。而传播学者喻国明则说用实名会限制网络的发展．．．．．．（均见2003/6/5本来，用一个笔名没有什么大不了，是各人所爱。但看一看网络上乱七八糟的匿名，再看一看其文字内容，实在令人不敢恭维，也不敢应答。如果说，当年鲁迅先生用笔名，那是在白色恐怖的情况下的不得已而为之，那么今天不敢用实名又是为了什么呢？是因为没有言论自由？没有宪法观念？会限制网络的发展？是开历史的倒车？大教授们难道是这样来看待中国共产党领导下的社会主义祖国？可能，这些问号的回答都是否定的。

《中国青年报》记者卢跃刚的比喻问得好“林子大了，什么鸟都有，是不是为了不让一些恶鸟生存而去砍伐森林？”是的，现在北大三角地砍掉了。好在林子有的是，恶鸟们另去找一片就是。难道这样一来就把问题解决了？

老朽认为，用实名是宪法保障的。派出所立户口，银行开户头，法院打官司，都要用实名，用匿名难道就没有见不得人的勾当？

当然，在网络上用实名，有许多顾虑，怕追究责任，怕报复，怕．．．．．．但逐步推广用实名不会有什么错。事实上因为网络的匿名，已经造成很多麻烦和纠纷。

北大三角地寿终正寝了，究其根本原因，无非是有了太多的不负责任的言论。对其封杀，对一流的北京大学声誉有利，我们完全可以理解。但是还有许许多多类似三角地这样的网站，他们同样处在政治的风尖浪口上，如果避开政治，转向无聊的谈情说爱，让一个页面充斥着“小资情调”的风花雪月，又有什么意思呢？

有道是，循序渐进地走向新闻自由、开放言论和政治民主化，是党中央的决策。负责任的公民，应该珍惜这个大好局面，坚持社会主义道路，维护其向富国强民的正确方向发展。