台商赴大陆投资成功的关键因素是如何选择投资地点，其中最重要的是如何在事前做好投资风险评估。
　　
　　 陆委会为协助台商做好赴大陆投资地点的风险评估，与87年委托研究机构针对「大陆5大经济区域及主要城市投资风险」进行高低排行。此一报告内容对台商在投资风险评估及地点的选择，颇具参考价值。调查期间自86年12月至87年6月，抽样的母体是以大陆地区台商进行抽样，采用问卷的方式进行实地访谈。
　　
　　 以大陆「18个城市」做为比较，并从生产面、行销面、金融财务面、政策法规面及社会治安面等5个层面，分析各城市台商对该项目的负面评价，亦即不满意度，据以排序各城市在各项指标的风险高低。
　　
　　 根据调查报告，在生产环境面，风险最高的城市为成都，风险最低的城市为泉州；在行销环境面，风险最高的城市为北京，风险最低的城市为泉州；在金融财务环境面，风险最高的城市为珠海，风险最低的城市为苏州；在政策法规环境面，风险最高的城市为北京，风险最低的城市为宁波；在社会治安环境面，风险最高的城市为武汉，风险最低的城市为北京。
　　
　　生产面风险排行：
　　
　　 成都最高、泉州最低
　　
　　 生产面所调查的项目包括产业配套、基础设施、人才取得与培养等3项。在产业配套评比中，以大陆内陆城市的评比最差，例如：成都、武汉、重庆，由此可知，内陆城市因产业基础落后及配套设施不健全，较不受台商重视。在18个城市中，针对产业配套的评价指标，风险高低依次分为为：成都、漳州、武汉、北京、重庆、东莞、深圳、苏州、珠海、广州、福州、上海、惠州、厦门、天津、宁波、中山、泉州、。其中东莞、深圳、苏州、珠海、广州等台商密集且配套产业较健全的城市评比，反不如宁波、中山、泉州等城市。可能原因是行业别不同，对产业配套所要求的标准亦不一所致，因此台商对于电子、电脑业在设厂评估时必须特别考虑产业配套是否完善。
　　
　　 在基础设施评比中，风险高低依次为：上海、苏州、深圳、成都、重庆、福州、东莞、珠海、广州、天津、厦门、北京、惠州、武汉、漳州、宁波、中山、泉州、。令人较以外的是上海、苏州、深圳等台商密集且经济快速发展的城市，评比反不如宁波、中山、泉州等城市，可能原因是外资企业及外来人口太多，使得该地区的软硬设施跟不上台商的需求所致。
　　
　　 在人才取得与培养的评比中，风险高低依次为：武汉、宁波、惠州、成都、泉州、珠海、广州、深圳、漳州、重庆、东莞、厦门、北京、福州、天津、上海、苏州、中山。其中有几个现象值得台商参考：在内陆城市及区域城市设厂无法吸引优秀的人才，例如：武汉、成都、惠州、宁波；在北京、天津、上海、苏州等地设厂较容易取得大陆各省优秀人才，此点高科技行业应特别重视。
　　
　　行销面风险排行：
　　
　　 北京最高、泉州最低
　　
　　 行销面所调查的项目包括行销通路、市场竞争力等2项。在行销通路的评比中，北京、苏州、上海为内、外销平分秋色的地区，重庆、成都则以内销市场导向为主，几乎是100%内销。但对通路的评价上，北京、苏州、上海等，反而不如深圳、厦门、广州、珠海等外销导向的城市，最主要的原因是内销比例限制、呆帐及保护主义等所造成的。针对行销通路的评价指标，风险最低依次为：北京、苏州、东莞、武汉、上海、重庆、成都、中山、宁波、天津、深圳、福州、厦门、泉州、惠州、广州、珠海、漳州。
　　
　　 在市场竞争力的评比中，风险高低依次为：宁波、重庆、中山、天津、珠海、厦门、广州、泉州、北京、武汉、深圳、上海、东莞、惠州、福州、苏州、成都、漳州。这一波金融风暴，造成华南地区城市的台商竞争力大幅下降，许多台商空有通路，面对激烈市场竞争，仍缺乏竞争力。
　　
　　金融财务面风险排行：
　　
　　 珠海最高、苏州最低
　　
　　 金融财务面调查的项目包括融资状况、帐款催收及三角债等。在融资状况的评比中，有几个现象值得台商参考：1.广东省各主要城市的融资状况，台商最不满意；2.二线城市较一线城市有融通机会，例如苏州、宁波优于上海、天津优于北京，中山优于深圳、广州；3.大企业较有利，中小企业较吃亏；苏州的金融环境最受台商肯定。针对融资状况的评价指标，风险高低依次为：珠海、惠州、东莞、深圳、广州、重庆、成都、福州、北京、上海、厦门、武汉、中山、泉州、漳州、天津、宁波、苏州。
　　
　　 在帐款催收及三角债的评比中，风险高低依次为：北京、上海、成都、重庆、宁波、武汉、泉州、天津、厦门、福州、苏州、珠海、广州、漳州、深圳、中山、惠州、东莞。应收帐款催收及三角债，主要发生在以内销为导向的城市，例如：成都、重庆、武汉等西南城市，以及北京、上海、天津等大都市地区。
　　
　　政策法规面风险排行：
　　
　　 北京最高、宁波最低
　　
　　 在政策法规环境面所调查的项目包括优惠政策、行政效率与配合度、摊派问题等3项。在优惠政策的评比中，有几个现象值得台商参考：大城市在优惠政策的给予和落实上，远逊于区域城市，例如：北京、上海、广州等地不如宁波、中山、泉州等地；中小城市为了招商，往往开了超过其权限之外的优惠，使得台商承受相当的损失；福建台商比广东台商认为当局较有落实优惠政策；内陆城市的优惠优于大城市，例如成都、重庆。
　　
　　 针对行政效率与配合度评价指标，风险高低分别为、惠州、武汉、上海、北京、珠海、重庆、东莞、深圳、成都、广州、苏州、天津、漳州、福州、厦门、泉州、中山、宁波。值得台商注意的是：首善之区或大城市的行政效率及配合度往往不及区域中小城市；例如：中山、宁波等地；福建省对台商的行政效率及配合度较广东省为高；高效率与配合度并不保证能替台商节省成本，例如宁波市。
　　
　　 在摊派问题的评比中，风险高低依次为：中山、惠州、成都、深圳、武汉、东莞、泉州、宁波、重庆、天津、上海、漳州、福州、广州、苏州、北京、珠海、厦门。其中，乱摊派、乱收费、乱罚款等三乱现象，最常出现在内陆都会及沿海中小城市；例如：成都、武汉、重庆、惠州、中山、深圳、东莞、泉州等地；区域的政治中心或特区内国家级开发区较无三乱现象，例如：北京、福州、广州、苏州新区等地；提供优惠条件愈多的城市，台商面临三乱的风险愈高。
　　
　　社会治安面风险排行：
　　
　　 武汉最高、北京最低
　　
　　 在社会治安环境的评比中，跨省流动人口多的城市，社会治安最乱，对台商人身安全造成的威胁也最大，例如：深圳；而上海、苏南、京津一带是治安较好的地区；西南地区由于下岗人数众多，近来治安亦日渐恶化。在18个城市中，针对社会治安环境的评价指标，其风险高低依次分别为：武汉、东莞、深圳、成都、广州、重庆、惠州、宁波、珠海、漳州、厦门、上海、福州、泉州、中山、苏州、天津、北京。
　　
　　 此份报告内容提供台商投资地点评估之参考依据，但台商在做决策时，仍必须考虑企业规模实力大小、产业别、内、外销别以及顾客所在地，做出最佳的选择。
　　
　　 在做投资地点评估及选择时，必须针对每一项目设定权数大小，例如：治安、配套设施、客户、人力、运输成本等权数会比其他项目大，如此的评估才能切合台商需求。
　　
　　 即使客观的地点评估确定之后，在正式做决策之前，亦必须利用「减法原则」将可能的投资地点逐一比较确定，去除设厂之后可能的负面效果。不要以投资优惠做为投资地点的最高考量，因为优惠随之而来的往往是各项摊派的开始，台商享受一时的减税优惠，可能带来后数年各项摊派的负担。