世界名人网
世界名人网 | 名人文摘 | 新月文摘 | 技术白皮书 | 回到前页 | 微信版| 关闭窗口       Back «    ×
         全屏显示 大字显示 小字显示 加入收藏 设为首页
本地首页 大都会 品位生活 名人录 名人社区 百强企业 名人专栏
您的位置:世界名人网 > 重庆资讯 【诚聘主持人】加盟成功队伍 English
 

【广告赞助】

社区资讯
本地新闻历史溯源
自然地理名俗风情
风景名胜社会经济
天气气象本地地图
名人生活
吃喝在重庆
娱乐在重庆
居住在重庆
购物在重庆
旅游在重庆
求学在重庆
休闲在重庆
时尚在重庆
名人录
本城精英求职招聘
交友天地校友名录
寻人寻亲网上鹊桥
名人社区
政府机关公共设施
华人团体艺文天地
社区论坛聊天室
分类工商
广告信息网上企业
商贸查询中文黄页
名人专栏
法律专栏健康专栏
教育专栏饮食专栏
宗教专栏投资专栏
房地产专栏

[重庆大都市资讯]

“李庄案”一审宣判 引各界关注(2图)

作者:世界名人网特约记者 乔羽          录入于 January 08, 2010 at 02:01:07:

在百利大道的利和新村,有三室两卫的Townhouse 朝南,刚刚装修,即可入住有意请联系832-788-6099王

League City大型中日式自助餐厅诚征大厨、企台、收银带位,有身份懂英文。意者敬请致电:(936) 333-7999。
赞助商广告 AD from Our Sponsor

世界名人网讯 2010年1月8日上午9:30分,重庆市江北区人民法院对被告人李庄伪造证据、妨害作证案一审公开宣判,以辩护人伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑两年六个月。被告人亲属、媒体记者、人大代表、政协委员等各界人士等百余人旁听了宣判。李庄辩护律师高子程在宣判后表示对判决不服,称将上诉。

一审公开宣判 法院认定全部指控

重庆市江北区人民法院以辩护人伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑二年六个月。

法院审理查明,现年48岁的被告人李庄为北京康达律师事务所执业律师。2009年11月20日,龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉后,同月22日、25日,龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议,该所指派李庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费150万元。

据检察机关指控,2009年11月24日、26日、12月4日,被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时,诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供,并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述,指使龚刚模推脱罪责。为使龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述得到法院采信,被告人李庄还引诱证人作伪证。

2009年11月底至12月初,李庄编造龚刚模被樊奇杭等人敲诈的事实,并要求程琪为此出庭作证。2009年11月24日,在重庆市高新区南方花园一茶楼内,李庄指使龚刚华安排重庆保利天源娱乐有限公司员工作伪证,否认龚刚模系重庆保利天源娱乐有限公司的实际出资人和控制者。龚刚华即安排重庆保利天源娱乐有限公司员工汪凌、陈进喜、李小琴等人作虚假证明。12月1日,李庄就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、程琪等出庭作证的申请书。2009年12月3日,在重庆市渝北区的“五洲大酒店”内,李庄指使龚刚模的另一辩护人重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察,为龚刚模被公安机关刑讯逼供作伪证。

2009年12月10日,公安机关因办理另一涉黑案提讯龚刚模时,龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的行为。2009年12月12日,受龚刚模的检举揭发,李庄因涉嫌辩护人在龚案中伪造证据、妨害作证,李庄在北京被重庆警方抓捕。

检察机关称,被告人李庄的上述行为干扰了龚刚模“涉黑”案审理工作的正常进行。

检察机关认为,被告人李庄在履行刑事辩护职责中,为帮助龚刚模开脱罪责,编造龚刚模被刑讯逼供的虚假事实,伪造证据,引诱证人作伪证,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款之规定,应当以辩护人伪造证据、妨害作证罪追究其刑事责任。

2009年12月30日,李庄案在重庆市江北区法院开庭审理,从上午9时10分持续到次日凌晨1时10分长达16个小时庭审中,控辩双方曾围绕被告人李庄罪与无罪,证据的合法性、真实性、关联性等进行了激烈争辩。

法院经审理认为,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国律师法》相关规定,辩护律师和其他辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供,不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反上述规定的,应当依法追究法律责任。李庄在担任龚刚模的辩护人期间,利用会见龚刚模之机,向龚刚模宣读同案人供述,教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述,指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供;引诱龚刚模的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言,指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言,并向重庆市第一中级人民法院提交通知龚云飞、龚刚华、程琪等证人出庭作证的申请,其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序,已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪,依法应予处罚。公诉机关指控被告人李庄犯罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。

据此,法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条的规定作出上述判决。

判决表明,法院认定了检方的全部指控事实。

辩护律师称将上诉到底

原本不打算亲赴现场的李庄辩护律师高子程参加了今天的宣判。庭审后,记者联系上了高律师。他告诉记者,法院的判决在认定事实、法律依据上都有错误,法庭审理程序也有瑕疵。“李庄在开庭前就说过,这个案子只要在重庆审,他就不会有好结果。现在看来李庄已经想到今天的判决结果。”高子程律师表示,他已经拿到了李庄的授权书,将代表李庄提出上诉。如果重庆一中院维持原判,他们将逐级申诉,直至申诉到最高人民法院。高子程还表示,将向当地有关部门继续申请李庄案的多名证人在今后出庭作证,其中包括目前正在重庆受审的涉黑嫌犯龚刚模、李庄的助手、律师马晓军等人。这些证人在此前李庄案的庭审中均未出庭作证。

高子程律师说,公诉人在庭上举证了一些证人证言却拒不出示证据。法官也没有责令其出示,这就是违法。“公诉人表示会把这些证人证言在庭审后3日内提交,但是直到今天判决我们也没看到,而法院恰恰就是采信了这些没有庭审出示的证言进行认定判决。”

“公诉人提交的证据要么是不合法的证据,要么是矛盾虚假的证词。”高子程律师说,法院认定事实的依据都是没有出庭接受质询的证人证言。

在龚刚模到底有没有被刑讯逼供的问题上,高律师说,法院认定了龚手腕有钝器伤痕的伤情鉴定结论真实。但没有进一步以此认定龚被刑讯逼供。

“刑法306条辩护人伪造证据、妨害作证罪应是结果犯,但是法院擅自解释了这条法律规定,认为是行为犯而非结果犯。这本身就是错误的。”高律师解释说,定这条罪必须有辩护人伪造证据的结果出现才行,即便忽略掉检方那些虚假矛盾不合法的证人证言,充其量只能证明李庄有伪造证据的企图,用“眼神”或“眨眼”交流过。就像小偷用眼神表示想偷东西,但是没有偷,就不能判盗窃罪一样,李庄没有实施伪造证据的行为以及客观后果。

如果李庄提出上诉,那么今天的判决不能算生效判决,本报将继续关注此案的进展。北京晚报 本报记者 孙莹


2009年12月30日,重庆开庭审理律师李庄被控伪造证据、妨害作证案。图为庭审现场。


2009年12月30日,重庆开庭审理律师李庄被控伪造证据、妨害作证案。图为庭审现场。

李庄称宣判3日前未接到开庭传票 法院回应

今日上午9:30分,重庆市江北区人民法院对被告人李庄伪造证据、妨害作证案一审公开宣判,以辩护人伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑二年六个月。审判长宣读判决书后,被告人李庄当庭大喊“自己未在宣判3日前收到开庭传票,法庭宣判非法。”今日10时,审判长就此问题接受了华龙网记者的采访。  

审判长介绍,根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释>》第182条的规定,定期宣告判决的,合议庭应当在宣判前,先期公告宣判的时间和地点,传唤当事人并通知公诉人、法定代理人、诉讼代理人和辩护人。因此,法律并没有规定必须在宣判3日前向被告人送达开庭传票,而法院已于2010年1月5日向被告人李庄送达了开庭传票并通知了公诉人、辩护人,公告了宣判时间和地点。“今日的开庭和宣判程序完全合法。”

至于李庄称法院向其送达的传票上注明的是“开庭”,法院认为,宣判依然是庭审活动的一部分,传票表述并无不当。

“中国第一案”

作为龚刚模案牵出的案中案,李庄案已超出了重庆打黑的范畴,世人关注的焦点是李庄的行为构不构成犯罪。由于此前尚未有律师因此罪名走上法庭,此案被称为“中国第一案”。

46岁的龚刚模据知身家过亿,其曾任重庆市银钢集团销售公司总经理,是有命案在身的“黑老大”。龚被起诉后,李庄成为龚刚模一审辩护人。据了解,龚案原定去年12月7日开庭,后因李庄事发延至本月5日开庭审理,目前仍在审理之中。在本月5日开庭的龚刚模涉黑案中,龚对外界质疑的“龚检举李庄是否因受到刑讯逼供”未置—词。而李庄案在媒体舆论的关注下,北京律师代表和重庆法学学者更是各执一词。去年12月29日北京学者开研讨会认为李庄涉嫌伪造证据存疑,另有众多重庆学者公开发表意见认为检方指控合理。

被逮捕18天后,48岁的李庄即作为被告人被押上法庭受审,—些法律界人士称之为“重庆速度”。

相关资料

《中华人民共和国刑法》第三百零六条:在刑事诉讼中,辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,帮助当事人毁灭、伪造证据,威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。

“李庄案”一审宣判 引各界关注

李庄一案,的确倍感沉重,这种沉重,早已超越案件的本身,让我们可以借此审视各种力量角力之外的司法现状。在本周四出版的《南方周末》李案的报道里,可以看到传媒人对李案的一种焦虑,虽然作者力求中性描述和客观,但是倾向性也是很明显的,只不过我们愿意对其表示一种善意的理解,都希望为这个法治滞后的国度发一点声音,表达一下不同的立场。其实,在律师为自身辩护权焦虑的同时,媒体已经被高法把舆论监督的阳根阉割了大半。一个案子,让两个行业的人士都感到了焦虑,的确如李庄所愿,可以记上一笔了。

对李庄案的反思并不是从李庄案宣判之后才开始,其实从李庄被公布就已经开始了。在近期的讨论中,几种观点值得注意。

一是知识分子的探讨和思考,尤其是律师行业和法学界,对程序正义与实体正义的争吵很快演化为一场口水战,至今不休,也不会因为李庄案的宣判而结束。这个在法律人眼里不是问题的问题为何现在成了问题呢,值得深思?是西方法学精神在中国水土不服,还是超越了国情?是因为司法腐败导致的治理失效引发民众漠然,还是社会不公引发民怨?导致民众对律师职业形象歧见如此之深(当然他们对公检法的认知形象也差不多),一场分歧如此巨大的讨论,甚至引发重庆派法学专家与北京派专家的台前幕后的角力,的确让人难解。这再次让人想起高法调子的变化,现在已经是法律效果与社会效果相统一,这个效果,通过最近一系列进入公共视野的案件,让我们看到程序之外的司法考量,的确引人深思。

二是网民的深度参与讨论。精深的法律问题需要专门的知识,法治精神更是关系国家发展。当司法界在探讨306条是良法或者恶法的时候,当专家在酝酿修法的时候,公众和网民却已经开始思考法律是否代表自己利益的问题了,而不是被代表,虽然凸显社会断层下的种种乱象,法律律条如果不能很好的维护全民的利益,那么民众要么漠视,要么普遍性的去超越和碰撞,最终损害的是法治的权威,是公检法司和律师相互关系的不确定性增多,这些不确定性构成的模糊地带成为各方博弈的重点,口水无数,最后的结果在老百姓眼里就是“狗咬狗”,与他们无关。



责任编辑:005
回 [ 重庆大都市资讯 ] [世界名人网]
本文仅提供信息供参考,相关内容并未核实
zzi.net
famehall.com
填写摘录卡.   作家登记卡.   错误指正卡.   意见建议卡.   读者论坛.   书栅.   新月文摘. 管理员.

★………………欢迎读者推荐投稿…………………▲
★……………所有作品版权归原作者………………▲
★………所有图文音影未经授权禁止转载…………▲

欢迎建议和提问. 写给 : editor@famehall.com

Disclosure: We are a professional review site that receives compensation from the companies whose products we review. We test each product thoroughly and give high marks to only the very best. We are independently owned and the opinions expressed here are our own.
版权信息和免责声明】 【隐私保护】 【鼎力支持】 【编辑部
Linlin's Art Studio
世界名人网站由 遴璘工作室 荣誉设计并维护

Copyright © famehall.com. 1996-2017. All rights reserved. All other designated trademarks, copyrights and brands are the property of their respective owners.