世界名人网
世界名人网 | 名人文摘 | 新月文摘 | 微信版 | 关闭窗口
      
全屏显示 大字显示 小字显示 加入收藏 设为首页

[王建光专栏]

鬼子逼上来了,中心理事誓要团结抗日------《茶馆》票款引发的疑惑和忧思

王建光专栏          于 May 20, 2006 at 20:57:41:
餐饮指南
德州旅馆订房
The Clarion inn & Suites near the Woodland
The Grand Inn
中国城聯合酒店式旅舍Villa Corporate
地产

赞助商广告
AD from Our Sponsor
特别报道

鬼子逼上来了,中心理事誓要团结抗日
------《茶馆》票款引发的疑惑和忧思
作者:建光


每次写三剑客论坛,我都要花不少时间查找资料,这一次是例外。所有的素材都不用我去寻找,它们一个一个地映入我的眼帘。像抗战胜利已经六十年,而休斯敦又来了日本鬼子,像媒体记者提问遭斥,中心要员所问非所答,信口起来,四下对不上事实;再像中心财务报告前后矛盾,茶馆票款依然混沌,贵重捐献物不知下落等等,当此桩桩件件摆放在我的桌面上的时候,我只得去掉过去文字上煽情的作风,除去我喜欢的锤炼文字的习惯,而写一篇横竖分明的报道。


中国人活动中心副理事长痛斥媒体捣乱

读者可能会觉得这篇报道的题目很好笑-----的确很好笑,而且很精彩,不过,读到最后相信你还会感到丝丝的悲哀。

4月22日上午十点三十分,中国人活动中心在其大会议室举办了一场社区与新闻媒体通报会。一段时间以来,围绕着中心管理机制、财务以及茶馆演出等问题,侨社间议闻丛生,故活动中心理事会举办这个大型公开会议,旨在向社区人士及媒体通报实情、说明立场、理清是非,应该说此会议是一次细心准备的“透明对社区”的严肃活动。而会议的结果是,社区人士及媒体所提问题几乎无一项得到答复或认真说明。从这个意义上说,此次会议也确实透明了,透明到令社区人士眼睁睁地看到了中心理事会对社区态度的不透明。

在会议行程进入回答问题的时间后,社区各界关爱活动中心的人士便向中心新一届理事们提出了各种各样的问题,希望诸位理事就大家共同关心的问题向社区做必要的交代和说明。但人们发现各位理事的回答不是驴唇不对马嘴,就是张冠李戴,或答非所问。更有甚者,当有捐款人问道,中国人活动中心曾向多位社区人士借款共计22万元,借款合同中规定中国人活动中心要组成个五人委员会负责还款计划的实施,该委员会应一年举行两次会议,讨论还款事宜。该人士询问中心理事会,五名委员是谁?去年有无开过两次会?他且说,活动中心刚才显示现金帐户只够支付短期债务,根据该中心十周年庆特刊里的报告显示,去年亏损约9万9000元,如果亏损情况继续下去今年如何度过?理事长杨俊在上台回复这位捐款人士的问题时,越扯越远,一直扯到了回国开政协会等云云,而中心新闻会主持人曾预先提示,新闻发布会的长度将控制在一小时左右,有鉴于此,
有记者便提醒理事长杨俊先生不要说太远,集中回答“五人委员会”的具体问题,这时候,在听众席上的中国人活动中心副理事长胡少华突然站立起来,大声叫道:你们媒体记者,这是提问题吗?你们这是诚心捣乱!

胡少华的这番言行令现场人士无不感到惊愕,也成为当日会议上出现的几片“花絮”之一。人们不禁要问,分明是活动中心主动邀请社区人士前来参加这次媒体通报会,也分明是活动中心主动邀请大家提问,在此场合下,新闻记者出於职业责任要求活动中心的负责人对所提的问题给予回答,却被扣上“捣乱” 的帽子。其口气神态似曾相识,只是没想到得见于自由民主的美国而已。

“似乎”、“好像”、“大概”……鬼子来了,
所以他讲了这么一句话,叫做人在阵地在

因问题多多,此次通报会没有按预先的时间在一小时内结束,而是延时到了二小时,整个会议以正经始而以滑稽归。既严肃又可笑,从头至尾充满不可思议的场面。中心的各位领导开始时曾在台上气宇不凡地畅谈中心成立十年来的辉煌,信心满满,而到提问时间,面对社区各界人士提出的关于财务、物件管理、中心结构等各项问题,刚刚还是意气风发的领导们却一下子“颤颤巍巍”起来,对数据的使用捉襟见肘、矛盾而不能自平,对问题则避而不答。有些勉强给出了答复,不仅没有回答原来的问题,反而让人产生了更多的疑问。像茶馆演出的票务问题就引发出茶馆餐会的票务问题,不仅票款出入大,更严重的是,茶馆餐会的票务、收支等情况,在当初负责该项餐会的理事,也是目前新一届理事会的秘书长谢忠只能以“似乎”、“好像”、“大概”之类,支吾再三。在场的一位老先生直摇头:“一笔糊涂账。”还有一位社团人士指出:“这些人据说还是自己开公司的,他们会这样管理自己的生意吗?”

再例如,活动中心前任副理事长李庆元先生问:著名艺术家王维力先生捐赠的雕塑和王琦老师捐赠的五张绘画作品现在何处?理事长杨俊轻描淡写地说,那座雕塑在中心搬家过程中被搬家公司弄丢了,而对于王琦老师的画却只字不提。让人不可思议的是,如此贵重的艺术品不翼而飞竟然没有向警察局报案。许多在场的人士会后说,如果是自己家的贵重物品被搬家公司弄丢,能不报案吗?而且,将丢失的责任推到搬家公司的头上,有证据吗?如果有,就应该找搬家公司索回并追究其法律责任;如果没有,就不应该在公开场合做如此指责。搬家公司如果据此追究活动中心的法律责任,告其栽赃诬陷,这样的法律责任又该由谁来承担呢?

当日新闻会上更加绝妙的“花絮”出现在发布会结束的一刻,整场都没怎么回答问题的会议主持人、新任中心副理事长邓润京在作结束语时,突然以演讲的情绪,掷地有声地说(录像回放):

“最后我只想讲一句话,(嗯,鼻音清嗓子),什么呐?去年是抗日战争胜利60周(“年”字没发出声音)纪念,他们有那么一句话,那句话是什么呐?我今天想借一(后面的字没听清);这句话是:面对,日本日寇进攻的时候,他们讲了这么一句话,叫人在阵地在。我用这句话在今天做结尾……。”此言一出,四座皆惊,甚至有女声当即发出:“诶呀妈呀!”的惊叹。

“日寇”当然是指侵华战争中的敌人,是指对中国人民进行了长达八年烧杀奸淫、无恶不做的日本鬼子。邓润京以“日寇进攻”为比,再到“人在阵地在”,再到中心理事会团结一致等,按此推论下去,即是将社区视为战场,并且是抗日的战场;将中心视为阵地,并且是抗击日寇的阵地。而参加了当天新闻会的人士当时和事后都感到费解,邓润京先生所说的“日寇”是新闻媒体还是当天现场所有维护中心、关心中心、为中心捐资捐力的人士?如果在某些中心理事的眼里,社区的中国人已然成了活动中心不共戴天的“日寇”, 那么休市的华人社区大概除了中国人活动中心这个阵地以外都是日本人了,而“中国人活动中心”也就名符其实地成为一个抗日组织。而且抗日的钱还要从日寇那里得到。

人们不禁再要问一问,活动中心自成立以来便一直口口声声地称中心是属於大家的中心,如今,大家只是地提了几个社区普遍关心的问题就马上被划入“日寇” 的行列。到这里,相信读者就已明白为什么本文采用了这样一个滑稽的题目。当然,事情都是有源头的。邓润京先生心中的“日寇”,本报无疑是有份的,原因就在於本报上一期关于《茶馆》演出的报道触动了某些人的神经。

围绕《茶馆》账目,中国人活动中心这两星期都在做什么?

本报上一期“中国人活动中心《茶馆》演出的台前幕后”的特别报道刊出以后,据悉,活动中心一直在《茶馆》账目上下功夫,为的就是能在4月22日的媒体通报会上向社区交待。至於为什么《茶馆》演出结束近半年后还不能公开账目,活动中心的解释是,中心理事会之外的某些人迟迟不上交票款,而实际情况又是怎么样的呢?根据本报掌握的活动中心内部资料显示,截止4月12日,活动中心许多理事都欠钱,包括理事长杨俊本人,他卖票的票款也没有上交给中心,他拿走的票总额为$1,150,只付给中心$450。

人们不禁要问,如果媒体没有将《茶馆》的事情曝光,活动中心还打算公布《茶馆》的账目吗?本报的特别报道对於某些人来说的确是猝不提防,火烧眉毛,怎么着也得把帐做平。於是,中心某些负责人便公然提出,要“做帐”以息众怒,要求在所谓“赠票”与“废票”上做文章,弥补票款漏洞。

接下来便传出中心理事长杨俊给某日报发挂号信的消息,挂号信称,该报社4月8日关于杨俊的报道不真实,给杨俊的个人生活造成了伤害,要求该报社在10天之内作出正式的、公开的道歉,否则将采取法律手段。在该报社收到挂号信的第二天,一位中心前任理事长出面,分别给该报负责人和报道记者本人打电话,要“摆平”这件事情。这位前任理事长责问该报记者是否是在为xxx打抱不平,并告诉该记者说,杨俊已经发信了,以后的事情你看着办,反正你这样给杨俊抹黑,人家老婆不干了。你最好写一篇更正文章。而在此人士上午的电话沟通后,杨俊的太太下午就电话去了该报社,说要讨个说法。该报社的总经理解释说:xxx已经打过电话来了,已经沟通过了……杨俊的妻子说:xxx打电话算什么,叫朱xx(该报社社长 -- 本报注)给我打电话。

不知是否是巧合,从那一天起,该报再也没有刊登有关中国人活动中心的报道,连22日那场精彩绝伦的新闻发布会都只字未提。

另一方面,本报上一期的特别报道中质疑杨俊同人艺签署合同是否得到活动中心理事会授权。这个问题现在终于有了答复。中国人活动中心在《茶馆》总结报告中声称,“在演出活动全部结束后,中心全体理事会认为,在人艺与美国联合国际公司终止合约后,中心作为主要承办方,在紧急情况下所采取的对策是正确的、必要的、及时的,保证了《茶馆》演出的顺利进行和成功,完全同意并接受杨俊代表中心与人艺签署的合约。”请问,“在演出活动全部结束后”是什么时候?这个追认授权的决定是由新的理事会做的还是老的理事会做出的?哪几位理事投票追认了?有没有会议记录?而据本报了解,在《人间指南》的报道出版之前,根本就没有开过这样的所谓“追认授权” 的理事会议!!而根据中国人活动中心自己的章程,未经理事会授权,任何人不得以任何名义出去签署合同,章程中根本就没有任何“追认授权”条款。活动中心理事会这样违反章程对理事长



王建光,《人间指南》总编辑,三剑客,专栏作家,联系电话:281-731-7310
Email: houstonchinesepress@yahoo.com
责任编辑:005
回 [ 王建光专栏 ] [世界名人网]
本文相关内容仅提供信息参考,敬请指正。

★………………欢迎读者推荐投稿…………………▲
★……………所有作品版权归原作者………………▲
★………所有图文音影未经授权禁止转载…………▲

欢迎建议和提问. 写给 : editor@famehall.com
神州商厦 ZZInet News HCCBBS TheBestUSA.com 德州中国贸易机构
Auto Houston 中国数据库 ZZI.Net 网站设计 广告中心
Copyright © famehall.com. 1996-2017. All rights reserved. All other designated trademarks, copyrights and brands are the property of their respective owners.
版权信息和免责声明】 【隐私保护】 【鼎力支持】 【编辑部 ~.*

本站由 遴璘工作室 设计并维护