世界名人网
世界名人网 | 名人文摘 | 新月文摘 | 微信版 | 关闭窗口
      
全屏显示 大字显示 小字显示 加入收藏 设为首页

[王建光专栏]

中国人活动中心,请拿出事实的“真相”

王建光专栏          于 May 31, 2006 at 20:04:15:
餐饮指南
德州旅馆订房
The Clarion inn & Suites near the Woodland
The Grand Inn
中国城聯合酒店式旅舍Villa Corporate
地产

赞助商广告
AD from Our Sponsor
中国人活动中心,请拿出事实的“真相”
本报编辑部

本报关于《茶馆》账目和活动中心财务问题的系列报道在休斯顿侨社引起了强烈的反响,连日来,我们收到众多读者的来信来电,对本报的报道给予了坚决的支持和声援,有读者朋友更将本报称为“社区的良心”。在此,我们编辑部全体同仁向所有关心爱护本报的读者表示最衷心的感谢。

由于我们的报道涉及社区共同关心的问题,也不可避免地触及了一部分人的个人利益,因此,在读者的一片叫好声中出现一些反对声、叫骂声乃至恶毒的人身攻击就再正常不过了。事实上,我们从一开始就希望社区各界用各自理性的声音就本报提出的问题进行理性的对话与讨论,以此促进社区在良性与健康的轨道上向前发展;同时,我们也希望有关当事人和中国人活动中心就有关问题向社区做出合理的说明和交代,以争取侨社的理解和继续支持。遗憾的是,活动中心不仅没能就媒体提出的问题给予合理的答复和解释,反而试图用假账蒙骗社区,从而引发了更多有待解释的问题。活动中心从一开始就选择了与媒体和社区对抗的策略,公开将媒体比作侵华战争时期的“日寇”。中心理事会摆出一副与中心共存亡的架式,完全无视媒体的质疑。

5月18日,中心理事会终於发表一份“致休斯顿侨社的公开信”,对媒体的质疑做出正式回应。对此,我们首先表示肯定和欢迎,因为,它尽管只是迟到的一小步,但它毕竟表达了一种愿意与社区沟通的姿态,这和中心先前采取的对抗姿态显然是一个进步。我们也注意到活动中心已经采取了一些积极措施,例如成立功能委员会、建立规章制度改善管理、以及承诺增加透明度等。我们更感谢多位理事为中心和社区所作的贡献。问题在於,这份公开信完全没有就媒体提出的各项实质性问题做出说明和交代,反而指责媒体捏造事实,却又不能将事实的“真相”公布于众。

我们有理由怀疑活动中心理事会或其主要负责人在说一套,做一套。公开信承诺要“积极改善与媒体的沟通和联系,经常向媒体通报情况,接受媒体的监督。”但是,这封“致休斯顿侨社的公开信”,活动中心只是有选择地发给了四家媒体。至少有三家报纸和二家电台没有收到这封公开信。尽管中心理事会的部分理事强烈要求将公开信发给包括本报在内的所有媒体,但中心负责人坚决不让发给本报。对于本报两次提及的那家日报,理事会也跳过了多年来一直报道活动中心的那位记者,改走“上层路线”,原因是该记者曾对中心的问题提出过质疑。还有一位副理事长提议要拒绝电台记者参与最近本地即将举行的重大侨务活动。这一系列的行为只能说明中心理事会的领导层仍然对媒体的批评怀恨在心,毫无“积极改善与媒体的沟通和联系”的诚意。他们只希望有选择地接受媒体的监督。换句话说,只有当媒体对其歌功颂德的时候,他们才愿意接受其监督,而一旦如本报指出活动中心问题的时候,他们就坚决不予监督的机会。

活动中心在公开信中表示,已“通过多种形式和途径就某些媒体提及的问题与众多社团进行了座谈,向许多捐献人、借款者征求了意见和建议。”但事实上,中心理事会并没有敞开大门广纳雅言,而是举行了两次小型会议,会议的中心议题也不是关于如何建设好活动中心,而且只有理事会指定的人士才可以参加。理事会号称要听取各方意见并成立多个功能委员会、完善规章制度。这个“各方”是否包括了对理事会提出批评的人士?现在的功能委员会中是否包括了这些批评人士?

在媒体的一再追问下,活动中心成立了一个五人还款委员会。但是,两位“借款人”代表不是由作为债权人的借款人推举,而是由活动中心理事会强行任命,不管对方答不答应。我们同多位非现任理事的借款人联络,发现活动中心理事会竟然没有知会过任何一位借款人有关还款委员会成立的消息,也没有就所谓“借款人代表”的人选征求过他们的意见,简单的说,连一个电话都没有。按理说,借款人代表应该由债权人集体决定,怎么能够由作为债务方的中心理事会来指定呢?那么,中心理事会又同哪些“借款者”征求了哪些“意见和建议”呢?如此种种,我们不得不再次怀疑中心理事会领导层的诚信和诚意。说穿了,中心理事会的心态仍然没有任何改变:“唯我独尊。”

在公开信中,活动中心称,“对极少数‘演绎’故事或歪曲事实的言论,我们将采取‘有则改之,无则加勉’的宽容心态。” 既然活动中心敢于指责媒体的报道是在“演绎故事,歪曲事实”,它就有责任、有义务将事实的“真相”公之于众。众所周知,没有比事实真相更有力的自我辩解的武器,活动中心只要针对媒体的报道向社区公开和还原事实的“真相”,媒体的所谓“演绎故事和歪曲事实”不就不攻自破了吗?请问活动中心,媒体的报道中哪一点歪曲了事实,又有哪一篇报道是“演绎” 的故事?就拿社区最为关心的《茶馆》的账目来说,活动中心称4月22日向社区公开的账目是“经过反复核实” 的,但在5月18日的声明中,中心又表示有关《茶馆》的问题,“我们仍在继续调查、取证,待问题全部查清后,在时机成熟时我们会给侨社一个清楚的回答,如确是我们的失误我们会承认,接受批评,坚决改正。” 这是否表明,时隔一个月后,活动中心原来“经过反复核实”的账目要被推翻呢?什么时候又才是给侨社一个清楚回答的“成熟”时机呢?本报的几篇报道中都对活动中心的财务诚信提出了质疑,如果本报的质疑有误,活动中心就有必要拿出确凿的事实还自己以清白,如果活动中心拿不出推翻本报质疑的事实,它就有必要承担其后果和责任。生活在美国的人都知道,做假账是一个严重的带有法律责任的问题,决不是一句简单的“接受批评”或“有则改之”就可以蒙混过关的。

对於本报关于活动中心财务问题的质疑,中心的公开信称:“中心的财务一向是按专业方式管理的,又经过审计师严格的审计,不存在所谓的财务不清的问题,我们对此有充分的信心。” 请问,在演出结束六个月之后,活动中心还不能确定《茶馆》的收入和支出情况,这不是“财务不清”又是什么呢?这又是哪一种“专业方式管理” 呢?4月22日,活动中心向社区报告的2005年财务报表不也是说经过审计师审计的吗?而作为2005年财务报表重要组成部分的《茶馆》账目在5月18日的公开信中又还在“继续调查、取证”,请问,活动中心对其财务报表的“充分信心”从何而来?

作为获得社区共同支持的非营利组织,严格的财务管理是活动中心继续获得社区支持的最重要因素,本报及社区人士就有关《茶馆》账目多次提出查帐的要求,包括清查废票数额和获得赠票人的名单,活动中心对此充耳不闻。在公开信中,活动中心称:“中心作为非营利利性大众服务组织,法律允许范围内的所有资料都可以向社会公开。任何媒体、捐献人、关心和支持中心的组织和人士,以及无偿享用中心服务的人士,如果想了解中心的运作,查询中心的财务状况,都可以向中心理事会正式提出书面申请,中心将针对具体情况安排,尽力满足一切合理合法的要求。同时中心也是一个受法律保护的独立的实体,不能随便向任何人和团体提供不应提供的东西。” 请问,什么样的要求是合理合法的?什么样的“东西” 是不应提供的?清查《茶馆》废票的要求是合理合法的要求吗?要求提供赠票人名单是合理合法的吗?如果是,中心是否应该像其承诺的那样予以安排呢?如果不是,中心就有必要向社区说明,他们是根据哪一条法律判定这些要求是非理非法的。

公开信呼吁侨社加强团结,这本来是值得称道的。但是,信中却出现了“警惕阶级斗争”之类的论调,到处含沙射影。信中写道:“理事会也注意到了,休斯顿侨社目前也确实有一些不正常的现象值得引起我们大家的警惕” , “希望侨胞们不要轻易被别有用心的人挑动和利用。”媒体的报道被活动中心指责为“为了一点个人利益而相互公开诋毁攻击”。请问活动中心,媒体为了大多数捐献人、借款人和义工的利益,为了全社区的利益,要求你们提供真实的财务报告和演出总结,难道是“一点个人利益吗”?到今天为止,活动中心理事会仍然在仇视媒体监督、自我任命借款人代表并且迟迟不公开审计结果,请问这是为了大多数人的利益呢还是为了部分理事的个人利益?

谈到所谓“个人利益”,我们有必要阐明,本报正是为了维护社区的整体利益才站出来发挥媒体的监督作用,因为活动中心是华人社区共同的精神家园,而不是一小部分人追逐个人利益和权威的自留地、小菜园。作为全社区出钱出力并经过十几年的辛苦努力建立起来的的非营利组织,中心的财务理事应彻底透明并向社区公开。财务不清甚至做假帐只能让中心失去社区的信任,进而枯竭中心的经济来源,这样下去,活动中心是必然要垮掉的。作为媒体,如果我们对此听之任之,不闻不问,那将是我们的失职,是置社区整体利益于不顾,我们将为媒体而蒙羞。

正是因为媒体将活动中心的问题及时提出来,才使活动中心有机会改正自己的错误,才使社区有机会共同参与更改活动中心极不合理而又缺乏代表性的章程,才有可能挽救活动中心。本报的系列报道正是基于这样的期望和目的,这也是我们能够获得众多读者和社区人士支持的原因。我们希望社区各界借此机会共同出面帮助活动中心度过难关。我们相信,一个廉洁、诚实并真正具有代表性的活动中心理事会才能继续得到华人社区的广泛支持,唯如此,活动中心才能成为休斯顿华人真正的精神家园,那才是社区之幸,华人之幸。



王建光,《人间指南》总编辑,三剑客,专栏作家,联系电话:281-731-7310
Email: houstonchinesepress@yahoo.com
责任编辑:005
回 [ 王建光专栏 ] [世界名人网]
本文相关内容仅提供信息参考,敬请指正。

★………………欢迎读者推荐投稿…………………▲
★……………所有作品版权归原作者………………▲
★………所有图文音影未经授权禁止转载…………▲

欢迎建议和提问. 写给 : editor@famehall.com
神州商厦 ZZInet News HCCBBS TheBestUSA.com 德州中国贸易机构
Auto Houston 中国数据库 ZZI.Net 网站设计 广告中心
Copyright © famehall.com. 1996-2017. All rights reserved. All other designated trademarks, copyrights and brands are the property of their respective owners.
版权和免责声明】【隐私保护】【鼎力支持】【编辑部 ~.*

本站由 遴璘工作室 设计并维护